Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38220/13 (ключевые темы: арест - принятие наследства - государственная регистрация сделок - частная жалоба - немедленное исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38220/13

Судья Ефремов С.А.

гражданское дело N 11-38220/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2013 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Капустиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Кобелевой И.А.

на определение Перовский районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу N ---- /2013 по иску Проник И.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Запретить Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве производить государственную регистрацию сделок с квартирой, расположенной по адресу: ----------.

Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

установила:

В Перовском районном суде гор. Москвы рассматривается дело по иску Проник И.Л. к ДЖП и ЖФ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В Перовский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца по указанному выше делу о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве производить государственную регистрацию сделок с квартирой, расположенной по адресу: -----.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Кобелева И.А. по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что квартира, на которую истец просит наложить арест, уже продана и принятие подобных мер по обеспечению иска нарушит права Кобелевой И.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ гор.Горбунова С.В,, согласившегося с определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Накладывая арест на указанное имущество, суд первой инстанции исходил из положений ст. 139 ГПК РФ.

Поскольку непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, суд первой инстанции обосновано наложил арест на спорное имущество.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Проник И.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности не рассмотрено судом на момент подачи ходатайства об обеспечении иска. Судом первой инстанции еще не установлены все обстоятельства по делу и не принято решение по существу спора.

При таких обстоятельствах, поскольку еще не разрешен вопрос о наследовании спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство и наложил на указанное имущество меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного определения, поскольку являются возражениями по существу предъявленного иска Проник И.Л.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кобелевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: