Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38224/13 (ключевые темы: обеспечение иска - частная жалоба - признание торгов - исполнение решения суда - Федеральная служба судебных приставов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38224/13

Судья Антонова Н.В. гр. дело N 11-38224/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Шатирян Л.А. по доверенности Ждановой Е.В.,

на определение Таганского районного суда города Москвы от 09 сентября 2013, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шатирян Л. А. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

установила

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. в иске Шатирян Л.А. к Таганскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" о признании торгов недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Шатирян Л.А. по доверенности Ждановой Е.В. - без удовлетворения.

Шатирян Л.А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, указывая в обоснование заявления, что непринятие заявленных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку она обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 21.02.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Шатирян Л.А. по доверенности Жданова Е.В. по доводам частной жалобы, в частности потому что непринятие заявленных мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи по настоящему делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для принятия обеспечительной меры не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку принятие судом мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела, спор по которому разрешен по существу и имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Таким образом, оснований для отмены постановленного Таганским районным судом г. Москвы определения - не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шатирян Л.А. по доверенности Ждановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи