Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38240/13 (ключевые темы: принятие дополнительного решения - индексация заработной платы - рабочее место - доплаты - причина увольнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38240/13

Судья: Акульшина Т.В.

Гр. дело N 11-38240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Котовой И.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе Смирновой Т.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Смирновой Т.Ю. к ОАО "МегаФон" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании формулировки причины увольнения неправильной, изменении формулировки причин увольнения, признании записи о наложении дисциплинарного взыскания недействительной, возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, издании локальных актов об индексации заработной платы, внесении изменений в табель учета рабочего времени, истребовании документов, взыскании доплаты к заработной плате за вредность, опасность, интенсивность, тяжесть труда, компенсации за не предоставление личных перерывов, компенсации за сверхурочную работу, доплаты за особые условия труда, признании принудительным трудом, оплаты за затраченное личное время на подготовку рабочего места к работе и уборку рабочего места после работы, премий и бонусов, компенсации за не предоставленные учебные и дополнительные отпуска, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за неуплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, денежной компенсации за задержку выплат, расходов на медицинские препараты, привлечении к ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать",

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года указанные исковые требования Смирновой Т.Ю. к ОАО "МегаФон" удовлетворены частично.

Смирнова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано.

Смирнова Т.Ю. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика С.Ю.С., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд правильно исходил из того, что в решении суда от 14 августа 2012 года все указанные требования истца были рассмотрены, по ним вынесено решение по существу, что отражено в описательной, мотивировочной, резолютивной частях решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи