Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 11-38270/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - агентство по страхованию вкладов - исполнение обязательств - предмет залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 11-38270/13

1 инстанция: Судья Лось Л.Г. гр. Дело N 11-38270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе КБ "Национальный Промышленный Банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года по иску КБ "Национальный Промышленный Банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СВ Транс", Жирнову А. С., ООО "СВТ-Руссия", ООО "СВТ Групп", ООО "Евро-Транс", ООО "Холдинговая компания "СВ Транс" о солидарном взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору, взыскании с поручителя неустойки по договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога,

которым в удовлетворении иска отказано,

установила:

Истец КБ "Национальный Промышленный Банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о солидарном взыскании с ответчиков долга, процентов, пени по кредитному договору, взыскании с поручителей неустойки по договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 апреля 2011 года между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и ООО "СВ Транс" был заключен кредитный договор N _., в соответствии с которым Банк предоставил ООО "СВ Транс" кредит в размере _.. руб. под 15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ООО "СВ Транс" взяло на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца предоставления кредита и в дату закрытия лимита. За просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов договором предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,2% от суммы невыполненного обязательства. В период действия кредитного договора заемщиком производились периодические платежи с целью погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, последний из которых был совершен 30 июля 2012 года. По состоянию на 01 ноября 2012 года общая сумма задолженности ООО "СВ Транс" перед Банком составила __ руб., из которых _.. руб. - основной долг, _.. руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, _. руб. - пени за просрочку уплаты процентов, _.. руб. - пени за просрочку уплаты основного долга. В обеспечение исполнения обязательства ООО "СВ Транс" перед Банком по кредитному договору между Банком и Жирновым А.С., ООО "СВТ-Руссия", ООО "СВТ Групп", ООО "Евро-Транс", ООО "Холдинговая компания "СВ Транс" 08 апреля 2012 года были заключены договоры поручительства _., _.., _., _.. В соответствии с договорами поручительства соответчики приняли на себя обязательство солидарно с ООО "СВ Транс" отвечать перед Банком за исполнение должником своих обязательств в том же объеме. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств основного должника между Банком и "СВТ Групп" 08 апреля 2011 года был заключен договор залога движимого имущества N __ в редакции Приложений NN _. и дополнительных соглашений N _ от 26 апреля 2011 года и N _. от 19 мая 2011 года, определяющих перечень имущества, передаваемого в залог Банку. Общая стоимость предметов залога составила согласно п. 1 Приложения N _ - _.. руб. Между Банком и "СВТ Транс" 08 апреля 2011 года был заключен договор залога N _.., к указанному договору были подписаны Приложения NN _. и дополнительные соглашения N _ от 26 апреля 2011 года и N _. от 19 мая 2011 года, определяющих перечень имущества, передаваемого в залог Банку. Общая стоимость предметов залога составила согласно п. 1 Приложения N _. - _.. руб. Между Банком и ХК "СВТ Транс" 08 апреля 2011 года был заключен договор залога N _.. в редакции Приложений NN _-_ и дополнительных соглашений N _ от 26 апреля 2011 года и N _ от 19 мая 2011 года, определяющих перечень имущества, передаваемого в залог Банку. Общая стоимость предметов залога составила согласно п. 1 Приложения N _ - __ руб. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив всем соответчикам уведомления о необходимости исполнения обязательств по договорам поручительства, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на 01 февраля 2013 года (согласно заявлению об увеличении исковых требований) сумма задолженности, взыскиваемая с ответчиков солидарно, составила _.. руб., из которых: __ руб. - основной долг, __ руб. - пени за неуплату процентов, __ руб. - пени за неуплату основного долга. Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно. Также, просил взыскать в его пользу со всех соответчиков, как поручителей заемщика ООО "СВ Транс", по _.. руб. с каждого в счет погашения долга по договорам поручительства N _..; N _.., N _.., N __. Кроме этого, истец просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СВТ Групп", на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Холдинговая компания "СВ Транс", на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СВ-Транс".

Представитель истца по доверенности Якимов В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "СВ Транс", ООО "СВТ Групп", ответчик Жирнов А.С. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "ХК "СВ Транс", ООО "СВТ Руссия", ООО "Евро-Транс" в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчики Жирнов А.С., ООО "СВТ Руссия", ООО "Евро-Транс" не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Гульдиной А.С., представителя ООО "СВ Транс", ООО "ХК "СВ Транс" по доверенности Филиной С.А., представителя ООО "СВТ Групп" по доверенности Парфеновой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установив по делу вышеизложенные фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что Банк во исполнение условий договора о предоставлении кредитной линии от 08 апреля 2011 года перечислил заемщику 17 траншами денежные средства на общую сумму __ руб. Заемщик ООО "СВ Транс" в счет погашения основного долга перечислил в пользу Банка за период с 18 июля 2011 года по 16 декабря 2011 года __ руб., в связи с чем сумма основного долга согласно сведениям, содержащимся в представленных истцом выписках по счету составляет: _.. руб. - _. руб. = ___ руб. Также, в период действия кредитного договора ООО "СВ Транс" производились периодические платежи с целью погашения задолженности за пользование кредитом, что подтверждается платежными поручениями. Всего ООО "СВ Транс" в счет погашения основного долга перечислило займодавцу __ руб.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности ООО "СВ Транс" перед Банком составляет: _..руб. - __ руб. = __. руб. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в заседании судебной коллегии, наличие долга в указанном размере подтвердили явившиеся в суд апелляционной инстанции представители истца и ответчиков.

Между тем, суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что 17 апреля 2012 года между ЗАО "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в лице КУ - ГК "АСВ" (с одной стороны) и ООО "СВ Транс", генеральным директором которого является Жирнов А.С., было заключено Соглашение об исполнении обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N __ клв от 08 апреля 2011 года, в связи с чем, по мнению суда, имела место новация в соответствии со ст. 414 ГК РФ. В то же время требований, вытекающих из данного Соглашения, истцом суду заявлено не было, предъявив иск о взыскании с ответчиков процентов, пени, об обращении взыскания на предметы залога, истец исходил из действия договора о предоставлении кредитной линии, договоров поручительства, а также договоров залога с приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии в данном случае новации, прекратившей первоначальные обязательства заемщика ООО "СВ Транс" перед Банком.

В силу положений ст. 414 ГК РФ соглашение о новации представляет собой договор, который направлен на прекращение первоначального обязательства и возникновение нового обязательства между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения первоначального обязательства.

В данном же случае Соглашение об исполнении обязательств от 17 апреля 2012 года было заключено во исполнение условий договора о предоставлении кредитной линии N __ клв от 08 апреля 2011 года, по которому и заявлен настоящий иск в связи с неиспонением обязательств. Указанное Соглашение заключалось в целях разрешения вопросов, связанных с погашением задолженности по договору о предоставлении кредитной линии (п. 1 Соглашения). Исходя из этого договора стороны Соглашения определили сумму долга в размере __ руб. Таким образом, данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 414 ГК РФ. Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения требований истца по обязательствам заключенного 17 апреля 2012 года Соглашения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Соглашения ООО "СВ Транс" взяло на себя обязательство уплатить истцу сумму основного долга по кредитному договору на дату подписания данного соглашения в размере __. руб. в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

При этом, стороны согласились с тем, что проценты и штрафные санкции по условиям кредитного договора не начисляются (п. 3 Соглашения).

Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что после выполнения ООО "СВ Транс" условий данного Соглашения, обязательства ООО "СВ Транс" перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии считаются полностью исполненными и договор прекращенным. После подписания сторонами настоящего Соглашения положения кредитного договора прекращают свое действие и к взаимоотношениям сторон не применяются, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 9 и 10 Соглашения.

В соответствии с п. 9 Соглашения в случае просрочки исполнения ООО "СВ Транс" (Сторона-2) обязательств по погашению задолженности в соответствии с графиком, установленным п. 2 Соглашения, на срок более 30 дней, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение путем направления соответствующего уведомления Стороне-2. При этом, Соглашение считается расторгнутым через 10 дней после направления соответствующего уведомления Стороне-2. После расторжения Соглашения стороны возвращаются к первоначальным обязательствам.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 9 Соглашения об одностороннем его расторжении, и судом данное обстоятельство не установлено. Следовательно, учитывая, что в адрес ООО "СВ Транс" истцом не было направлено уведомление о расторжении Соглашения от 17 апреля 2012 года, и это Соглашение не признано в установленном законом порядке недействительным, не отменено и не изменено, оно является действующим, а потому начисление истцом процентов и штрафных санкций противоречит п. 3 Соглашения, и само по себе незаконно.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь нормами закона, предусматривающими обязанность должника исполнять свои обязательства, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного применения и толкования норм материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу о частичном удовлетворении иска.

Как указано выше, судом установлено и подтверждено представителями сторон, что общая сумма задолженности ООО "СВ Транс" перед Банком на настоящий момент составляет ___ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО "СВ Транс" в пользу истца.

Вместе с тем, исходя из условий Соглашения об исполнении обязательств от 17 апреля 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов и штрафных санкций, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать. Так, в соответствии с п. 3 Соглашения, которое никем не оспорено и не отменено, проценты и штрафные санкции по условиям кредитного договора не начисляются, а в силу п. 7 после подписания сторонами настоящего Соглашения положения кредитного договора прекращают свое действие и к взаимоотношениям сторон не применяются.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 352, ст. 367 ГК РФ залог и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного ими обязательства. Поскольку в данном случае, как указано выше, договор о предоставлении кредитной линии на основании Соглашения об исполнении обязательств прекратил свое действие и к взаимоотношениям сторон не применяется, то, соответственно, после подписания указанного Соглашения прекратили свое действие и заключенные между истцом и ответчиками в обеспечение обязательств по данному кредитному договору и договоры залога, договоры поручительства.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании суммы долга с заемщика и поручителей, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере _.. руб. вместо _.. руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере _.. руб., а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме __ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года отменить. Постановить новое решение.

Иск КБ "Национальный Промышленный Банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СВ Транс", Жирнову А. С., ООО "СВТ-Руссия", ООО "СВТ Групп", ООО "Евро-Транс", ООО "Холдинговая компания "СВ Транс" о солидарном взыскании долга, процентов, пени по кредитному договору, взыскании с поручителя неустойки по договору поручительства, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СВ Транс" в пользу КБ "Национальный Промышленный Банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" _..__. рублей, а также в возврат государственной пошлины __. рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СВ Транс" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере ___ рублей.

Председательствующий:

Судьи: