Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38320/13 (ключевые темы: жилой фонд - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38320/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ***Е.И. - по доверенности ***В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить ***Е.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***Е.Е., исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Млсквы об обязании предоставить квартиру, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Установила:

Истец ***Е.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***Е.Е., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение по установленным жилищным нормам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ***Е.И. по доверенности ***В.П., полагая его неправильным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 п. 1 п.п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление истцом подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, являющийся юридическим лицом, расположен по адресу: Москва, Газетный пер., д.1/12, что к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относится.

Согласно п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, к полномочиям которого относится, в том числе и принятие решений о предоставлении жилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда о возврате иска являются правомерными, судебная коллегия находит, определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, в т.ч. о необходимости принятия иска к производству Чертановского районного суда Москвы, т.е. по месту нахождения квартиры, в которой проживает истец в настоящее время, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: