Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38344/13 (ключевые темы: заявление о разъяснении - право на обжалование - частная жалоба - судебные приставы-исполнители - стихийное бедствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38344/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Т и К Продукты" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по жалобе ЗАО "Т и К Продукты" о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании денежных средств исполнять в том виде, как указано в решении суда, без расширительного толкования,

установила:

Заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу N2-***/12 по заявлению ЗАО "Т и К Продукты" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве А.Ф. постановлено:

Признать действия судебного пристава-исполнителя А.Ф. по взысканию 000 рублей и по ненаправлению в срок, установленный законом, в адрес ЗАО "Т и К Продукты" постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

Взыскать с государства в лице 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России в пользу ЗАО "Т и К Продукты" излишне взысканные 00 рублей.

18 апреля 2013 года представитель ЗАО "Т и К Продукты" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 13 сентября 2012 года, просил разъяснить решение суда путем указания в резолютивной части заочного решения правильного наименования ответчика - Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (Главное управление МЧС России по Москве). В обоснование заявления также указано на то, что 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет идентификационного номера налогоплательщика, не имеет расчетного счета, вследствие указанного решение суда не может быть исполнено.

Представитель ЗАО "Т и К Продукты" по доверенности Скляревская Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявление о разъяснении решения суда.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель ЗАО "Т и К Продукты".

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении заочного решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, суд исходил из того, что ГУ МЧС России по Москве не являлось стороной по настоящему делу, а доводы заявления ЗАО "Т и К Продукты" о разъяснении решения направлены на изменение содержания решения, что недопустимо при рассмотрении заявления в порядке ст.202 ГПК РФ.

Приведенный вывод суда является обоснованным, соответствует положениям ст.202 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Довод частной жалобы заявителя о том, что представитель ЗАО "Т и К Продукты" не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, не влечет отмену определения суда, поскольку из материалов дела следует, что представитель заявителя по доверенности Скляревская Е.А. присутствовала в судебном заседании 20 мая 2013 года, давала объяснения по существу предъявленного заявления о разъяснении решения суда от 13.09.2012 года (л.д.89-91). Таким образом, процессуальные права заявителя судом первой инстанции не нарушены. При этом ни судебный пристав-исполнитель, ни 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России (должник по исполнительному производству) указанное определение не обжаловали.

Довод жалобы о том, что судебное разбирательство по делу по рассмотрению заявления о разъяснении решения суда состоялось 18 июня 2013 года, а не 20 мая 2013 года, не нашел своего подтверждения в заседании судебной коллегии, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2013 года заявление ЗАО "Т и К Продукты" рассмотрено именно 20 мая 2013 года, в этот же день постановлено определение суда (л.д.89). В соответствии со ст.231 ГПК РФ замечания на протокол от 20 мая 2013 года лицами, участвующими в деле, не были поданы.

В частной жалобе представитель заявителя указал на то, что в адрес лиц, участвующих в деле, судом не были направлены копии определения от 20 мая 2013 года, что нарушает права Общества, в том числе право на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод не является основанием для отмены определения, поскольку правильное по существу решение (определение) суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ). Более того, ЗАО "Т и К Продукты" реализовало процессуальное право на обжалование определения суда от 20 мая 2013 года, судом первой инстанции 25.10.2013 года восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 20 мая 2013 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения от 20 мая 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Т и К Продукты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: