Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38345/13 (ключевые темы: частная жалоба - защита прав и свобод человека - судебный порядок - принятие искового заявления - порядок гражданского судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38345/13

Судья Кудрявцева М.В. гр.д.11-38345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Нефедова В.В.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Нефедова В.В. к Орданьян М.С. о признании отсутствующим права,

установила:

Нефедов В.В. обратился в суд с иском о признании отсутствующим у Орданьян М.С. права собственности на машино-место N 2, комната 30, этаж п2, помещение 1, тип гаражи, общей площадью 17,4 кв.м., а также на машино-место N 3, комната 31, этаж п2, помещение 1, тип гаражи, общей площадью 16,4 кв.м., расположенные по адресу**

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Нефедов В.В.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из представленного материала усматривается, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012г. за Орданьян М.С. было признано право собственности на машино-место N 2, комната 30, этаж п2, помещение 1, тип гаражи, общей площадью 17,4 кв.м., а также на машино-место N 3, комната 31, этаж п2, помещение 1, тип гаражи, общей площадью 16,4 кв.м., расположенные по адресу: **

Отказывая Нефедову В.В. в принятии искового заявления, судья правильно исходила из того, что он фактически оспаривает решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.08.2012г. Однако, для обжалования судебных актов предусмотрен иной судебный порядок - главы 40,41,42 ГГIК РФ. Указанные в настоящем заявлении обстоятельства могут являться доводами жалоб на принятые по данному делу судебные постановления.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Нефедова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи