Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38350/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - заочное голосование - правление тсж - общее собрание членов тсж - председатель правления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38350/13

Судья: Самороковская Н.В. Гр. дело N11-38350/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Гулордавы Д.Х. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

Запретить Инспекции ФНС России N46 по г. Москве (125373, г. Москва, ул. Походный проезд, влд. З, корп.1) регистрировать и вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах: Гулордава Д.Х., Илишкина Н.Ю., Клинг A.M., Мкртычян В.М., Муравьев М.С., Мурадалиев Р.Ш., Новиков В.В., Сегал Б.И., Смирнова М.Ю., как о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН 1027731011065, ИНН 7731266457), избранных в правление ТСЖ "Золотые ключи" в результате проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в форме заочного голосования в период 11.09.2012 - 31.10.2012., оформленного итоговым протоколом от 07 ноября 2012 г., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Запретить Инспекции ФНС России N46 по г. Москве (125373, г. Москва, ул. Походный проезд, влд. З, корп.1) регистрировать и вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, а именно о Гулордаве Д. Х., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН 1027731011065, ИНН 7731266457), на основании решения правления от 13.11.2012г., оформленного протоколом заседания Правления ТСЖ "Золотые ключи" от 13.11.2012г. N 1, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Запретить банкам ОАО "Сбербанк России", 117 997, г. Москва, ул. Вавилова д. 19 (отделение обслуживание ТСЖ "Золотые ключи" находится по адресу 119415, г. Москва, ул. Ленинский проспект д.94а, универсальный дополнительный офис N 9038/01527) и ЗАО "Генбанк" 115184, Москва, Озерковская наб., 12, (отделение обслуживания ТСЖ "Золотые ключи" находится по адресу 119590, г. Москва, ул. Минская 1 Г, корпус 1, дополнительный офис) производить оплаты со счетов юридического лица ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН 1027731011065, ИНН 7731266457, юридический адрес г. Москва, ул. Минская 1Г, к.1) на основании первой подписи Гулордавы Д.Х., Илишкиной Н.Ю., Клинга A.M., Мкртычян В.М., Муравьева М.С., Мурадалиева Р.Ш., Новикова В.В., Сегала Б.И., Смирновой М.Ю., (избранных в правление ТСЖ "Золотые ключи" в результате проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в форме заочного голосования в период 11.09.2012 - 31.10.2012., оформленного итоговым протоколом от 07 ноября 2012 г.), за исключением оплаты государственных налогов и сборов, заработной платы работникам ТСЖ "Золотые ключи", работающим по трудовым договорам, а также оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций Мосэнергосбыт (электроснабжение), Мосэнерго (теплоснабжение), Мосводоканал (водоснабжение), до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

установила:

Кобрин Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Золотые ключи" о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года неправомочным и признании недействительными с 01 ноября 2012 года решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" проводимого в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года, признании недействительными с 13 ноября 2012 тода все решения Правления ТСЖ "Золотые ключи" от 13 ноября 2012 года, оформленные протоколом заседания правления ТСЖ "Золотые ключи", избранного в результате внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 11 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года и признании недействительными с 13 ноября 2012 года полномочия Гулордавы Д. Х., как председателя Правления ТСЖ "Золотые ключи"

Решением суда от 18 апреля 2013 г. исковые требования были удовлетворены. После вынесения судом решения, истец обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы заявление о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Гулордава Д.Х. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что принятые судом меры являются запретом на проведение общих собраний членов Товарищества по вопросам избрания Правления Товарищества и последующим избранием Председателя Правления и нарушает права членов ТСЖ "Золотые ключи", приводит к парализации деятельности товарищества.

Проверив в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, выслушав представителя истца Войлошникова А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой принял во внимание, что непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с определением суда, поскольку принятые судом меры соразмерны заявленному истцом требованию, а доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из содержания заявленного ходатайства следует, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна, и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие мер, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гулордавы Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: