Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38361/13 (ключевые темы: предмет залога - договор поручительства - кредитный договор - публичные торги - договор займа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38361/13

Судья первой инстанции Притула Ю.В.

Гр. Дело N 11-38361

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Павлова Е.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Е.С. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере *** рублей, в том числе: *** рублей основной долг; *** рублей - проценты за пользование кредитом; *** рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; *** рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору об ипотеке N *** от 22 июля 2010 г. - двухкомнатную квартиру, имеющую общую площадь 61,80 кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую Павлову Е.С. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии *** N ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области 31 марта 2010 г., условный номер ***, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 сентября 2006 г. сделана запись регистрации N ***. Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** (***) руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору об ипотеке N *** от 30 августа 2010 - трехкомнатную квартиру, имеющую общую площадь 90,60 кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую Павлову Е.С. на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии *** N ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии Челябинской области 24 августа 2010 г. (повторное, взамен свидетельства N *** серия 74 АВ от 16.09.2009 г.), условный номер ***, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2004 г. сделана запись регистрации N ***. Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену за имущества в размере *** (***) руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору об ипотеке N *** от 25 января 2011 г.:

- нежилое помещение N *** - магазин, общей площадью 57,30 кв.м., кадастровый (или условный ) номер: ***, расположенное по адресу: *** (далее - Помещение ***), принадлежащее Павлову Евгению Сергеевичу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13 января 2010 г. (повторное, взамен свидетельства N *** серия *** от 21 января 2010г. Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** (***) руб.

- нежилое помещение N *** (непродовольственный магазин), общей площадью 60,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенное по адресу: *** (далее -Помещение ***), принадлежащее Павлову Е.С. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13 января 2011 г. (повторное, взамен свидетельства N *** серия *** от 21.01.2010г.) Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в *** (***) руб.

- нежилое помещение N *** (непродовольственный магазин), общей площадью 68,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенное по адресу: *** (далее - Помещение ***), принадлежащее Павлову Е.С. на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 13 января 2011 года (повторное, взамен свидетельства N *** сер *** от 21.01.2010г.). Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** (***) руб.

Обратить взыскание на автомобиль фургон изотермически ***, ПТС N ***, VIN ***, *** года выпуска, являющегося предметом залога по Договору о залоге N *** от 30 августа 2010 г. Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** ( ***) руб.

Взыскать с Павлова Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Павлову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчик является поручителем по кредитному договору между истцом и ООО "Спарк Компьютерз", а также является залогодателем по Договорам об ипотеке от 22.07.2010 г., 30.08.2010г, 25.01.2011 г. и договору о залоге от 30 августа 2010 г., которые были заключены ответчиком в обеспечение обязательств по договору о кредитовании.

ООО "Спарк Компьютерз" своих обязательств по возврату суммы долга и процентов должным образом не исполнило, в связи с чем истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Павлов Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Павлов Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Альфа Банк" - Гавричкова В.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Спарк Компьютерз" и истец заключили кредитный договор от 22 июля 2010 г., в связи с чем обществу был предоставлен кредит в размере *** рублей.

Также судом установлено, что заемщиком допускались неоднократные задержки платежей, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просил взыскать *** руб. с поручителя Павлова Е.С., как с поручителя.

Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке и договору залога.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В сиу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк".

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Доводы жалобы о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, кабальности условий договора поручительства, не могут служить в качестве основания для прекращения обязательств. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.6.1 Договора поручительства и п.6.1 договора о залоге предусмотрено рассмотрение споров в Мещанском районном суде г. Москвы, в связи с чем доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела несостоятелен и противоречит требованиям ст.32 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи