Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38364/13 (ключевые темы: почтовые правила - фз о почтовой связи - почтовые отправления - нарушение прав потребителей - обособленные подразделения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38364/13

Судья первой инстанции: И.В. Юдина

Гражданское дело N 11-38364/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Анисимова АИ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

В иске Анисимова Александра Ивановича к "EMS Почта России" - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Анисимов А.И. обратился в суд с иском к "EMS Почта России" - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.03.2013 года он воспользовалась услугами ответчика для отправки EMS-посылки, объявленная стоимость вложения которой составила * рублей, за оказание услуги почтовой связи истец заплатил сумму в размере 1670 рублей. EMS-отправлению был присвоен почтовый номер ЕА 290199999RU. При приеме вес посылки составлял 3638 гр. В установленный срок по доставке посылка в адрес получателя посылка не поступил, адресату не вручена. Также в нарушение контрольных сроков не возвращена в адрес отправителя. Согласно акту N 10\4 EMS-посылка N ЕА 290199999RU поступила в ОПС - Опалиха Красногорского почтамта 10.04.2013 г. При наружном осмотре EMS-посылки оказалось: EMS ценная посылка ЕА 290199999RU упакована в картонную коробку из многослойного картона. Упаковочная короба полностью размята, почтовый скотч отклеен, картон размят от сырости. При вскрытии содержимое полностью размято, восстановлению не подлежит, остаток содержимого в дефектном состоянии. Вес посылки при составлении акта составляет 3000 грамм. Почтовое отправление EMS посылку N ЕА 290199999RU в дефектном состоянии в размятой таре с размятым содержимым выдать Анисимову А.И. 10.04.2012 года истец направил ответчику заявление на выплату возмещения. На обращение истца ответа получено не было. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму объявленной ценности почтового отправления в размере * рублей, а также сумму тарифа за пересылку в размере * рублей, сумму почтовых расходов, связанных с отправкой иска в суд, в размере *уб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2*5 руб., компенсацию морального вреда в размере 7*0 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Анисимов А.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы нормы материального права; не была надлежащим образом дана оценка правилам пересылки экспресс отправлений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Анисимова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности Белова М.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а и отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 марта 2013 года истец воспользовался услугами "EMS Почта России" - филиала ФГУП Почта России для отправки EMS- посылки (родительские линии инкубационного племенного яйца) по адресу: ст. *Р, получатель - Фличенко Д.А. Истец оплатил услугу по доставке посылки в размере * рублей, отправлению был присвоен номер *, объявленная стоимость вложения отправления составила * рублей, что подтверждается почтовым бланком (л.д. 16), и чеком от * года (л.д. 15).

Согласно акту N * EMS-посылка N * поступила в ОПС -*2013 г. При наружном осмотре EMS-посылки оказалось: EMS ценная посылка * упакована в картонную коробку из многослойного картона. Упаковочная короба полностью размята, почтовый скотч отклеен, картон размят от сырости. При вскрытии содержимое полностью размято, восстановлению не подлежит, остаток содержимого в дефектном состоянии. Вес посылки при составлении акта составляет 3*грамм. Почтовое отправление EMS посылку N * в дефектном состоянии в размятой таре с размятым содержимым выдать Анисимову А.И.

* года истец направил ответчику заявление на выплату возмещения. Основанием для претензии послужило дефектное состояние и потеря веса почтового отправления.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2005 г. N 221.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу п. 175 гл. 12 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г.) посылки должны упаковываться отправителями в посылочные ящики: картонные, деревянные, фанерные и полимерные, а также в мягкую оболочку (ткань). Посылки могут приниматься в многооборотной таре, изготавливаемой из синтетических материалов, порядок приема, обработки, пересылки и выдачи таких посылок определяется отдельной инструкцией.

Упаковка посылок выбирается самими отправителями с учетом того, что она должна соответствовать характеру вложения, продолжительности пути, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при перевозке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других почтовых отправлений и причинения какого-либо вреда работникам предприятий связи. Упаковка посылок, перечисленных в ст. 176 - 196 настоящих Правил, должна соответствовать требованиям, указанным в этих статьях.

Согласно п. 178 указанных выше Почтовых правил, хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п.

За повреждение хрупких предметов, вложенных отправителями в посылки в мягкой упаковке, органы связи ответственности не несут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. 20, 47, 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, п.п. 175, 178 Почтовых Правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании вина ответчика в причиненном истцу ущербе не нашла подтверждения. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленному акту N * упаковочная коробка была размята, скотч отклеен по причине сырости, то есть вследствие повреждения самих хрупких предметов, что не свидетельствует о том, что упаковочная коробка была повреждена сотрудниками ответчика. При этом, истцом самостоятельно произведен выбор упаковки отправления, родительские линии инкубационного племенного яйца были упакованы самостоятельно истцом, находились в картонной коробке, истцом не был учтен характер вложения - его хрупкость, тогда как доказательств того, что выбранная истцом упаковка, а именно картонная коробка из многослойного картона, соответствует характеру вложения, не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова АИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: