Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-38365/13 (ключевые темы: заявление о разъяснении - собственность на земельный участок - частная жалоба - разъяснение решения - государственная регистрация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-38365/13

Судья: Кузнецова Е.А. Гр. дело N11-38366/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре: Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Румянцевой Ю. Г. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя заявителя Румянцевой Ю.Г. о разъяснении решения Никулинского районного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. по гражданскому делу N 2-4081/13 по заявлению Румянцевой Ю. Г., Залесного В. Б. об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности - отказать.

установила:

Решением Никулинского районного суда было удовлетворено заявление Румянцевой Ю.Г. и Залесного В.Б. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании не соответствующим законодательству отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.02.2013 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

После вынесения решения представитель заявителя обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 21.08.2013г. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 31 октября 2013 г. и разъяснить судебное решение, а именно, принятое решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, в *** на 1\2 доли в земельном участке за Румянцевой Ю. Г., и 1\2 доли в земельном участке за Залесным В. Б..

Проверив по доводам частной жалобы в порядке ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела, выслушав Залесного В.Б., его представителя Горбунову Л.Г., представителя Румянцевой Ю.Г. по доверенности Нечаева Д.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких-либо иных требований, кроме признания не соответствующим законодательству отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.02.2013 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Наро-Фоминский район, пос. при станции Толстопальцево, в кварталах 2 и 3 заявителями заявлены не были и никаких неясностей решение суда не содержит.

Удовлетворение заявления о разъяснении решения приведет к изменению его содержания, что противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 оставить без изменения, частную жалобу Румянцевой Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: