Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-38374/13 (ключевые темы: жилой дом - неосновательное обогащение - неустойка - уставный капитал - дополнительное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-38374/13

Судья Егорова Ю.Г. гр.д.11-38374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

и адвоката Олейник Н.В.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Кардавы Р.Л.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года с учетом дополнительного решения от 19 сентября 2013 года, которыми постановлено: исковые требования Цормаева РМ к Кардаве РЛ о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Встречные исковые требования Кардавы РЛ к Цормаеву М о признании договора купли-продажи незаключенным, выселении, возврате недвижимого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Кардавы РЛ в пользу Цормаева РМ сумму неосновательного обогащения в размере ** рублей *копеек, неустойку в размере ** рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей 00 копеек, а всего ** рублей ** копеек. Обязать Цормаева РМ возвратить Кардаве Рлпреданные по акту приема-передачи от 20 января 2010 года земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 50-09-060701-0051, и возведенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 188,50 кв.м. N 61, расположенные по адресу: ** а также возвратить ключи от указанного дома. Взыскать с Цормаева РМ в пользу Кардава РЛ ударственную пошлину в размере ** рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере * рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг представителя ** рублей 00 копеек, а всего ** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Цормаеву РМ тказать. В удовлетворении остальной части исковых требований Кардаве РЛ отказать. Признать договор купли- продажи жилого дома и участка, расположенных по адресу: ** от 20.01.2010 г. незаключенным,

установила:

20 января 2010 года между Цормаевым Р.М. и Кардавой Р.Л. был заключен договор (расписка) купли-продажи жилого дома (между физическими лицами). Согласно п.1 договора, предметом купли-продажи являлся земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности Кардаве Р.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 апреля 2000 года серии АБ N 0772429, выданного Московской областной регистрационной палатой на объект права: земельный участок, земли поселений для индивидуального строительства, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый номер 50-09-060701-0051; свидетельства о государственной регистрации права от 25 апреля 2001 года, серии 50 АГ N 256176, выданного Московской областной регистрационной палатой на объект права: жилой дом, двухэтажный, общей площадью 188,50 кв.м., в том числе жилой 91,3 кв.м., инв.N 24713, лит А,а,а1, объект N1, расположенный по адресу: **.

Инвентаризационная (остаточная) оценка жилого дома сторонами не рассматривалась. Жилой дом, являющийся предметом купли-продажи по договору, имеет следующие характеристики (по описанию): жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м.; жилой дом расположен по адресу: **.

Согласно п. 1.7 условий договора, на момент заключения договора жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности, заложен под денежный кредит в коммерческом банке. Погашение указанного кредита гарантируется продавцом в срок до 01 сентября 2010 г. за свой счет. Несоблюдение (нарушение) изложенною является основанием для требования покупателем возврата всех уплаченных денежных средств за жилой дом и понесенных им расходов по содержанию дома.

Пунктом 2 договора сторонами определена цена договора и порядок расчетов. Согласно условий договора жилой дом (с надворными постройками и садом), именованный в п.1 договора, сторонами оценен в сумме ** доллара США.

Согласно п.2.2 договора расчет между сторонами должен осуществляться в следующем порядке: покупатель в момент подписания настоящего договора в счет уплаты за жилой дом передает долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Геомагинвестпром" в размере 30%, которая сторонами оценена в сумму 894 352 доллара США. Для оформления продажи доли установленным законом порядке покупатель выдает нотариально заверенную доверенность от своего имени на гр. Кардава Левани. Покупатель в момент подписания настоящего договора в счет уплаты за жилой дом списывает личный денежный долг продавца в сумме ** доллара США.

Таким образом, на момент подписания договора, в счет уплаты за жилой дом, покупателем передано продавцу ** доллара США.

После регистрации в установленном законом РФ порядке перехода права собственности на покупателя, последний передает наличные деньги в сумме ** долларов США в течение шести банковских дней.

Согласно п. 3. договора, с момента подписания настоящего договора, покупатель принимает на себя бремя уплаты налога на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации, охраны и содержанию жилого дома и придомовой территории. До момента перехода права собственности покупателю (получение свидетельства о государственной регистрации права) на упомянутый выше жилой дом в соответствии законом РФ, все указанные расходы покупатель делает за свой счет. Для чего продавец передает покупателю расчетные книжки и иные документы для осуществления этих взносов.

Продавец, со своей стороны, гарантирует исполнение настоящего договора и не допускает возникновения каких либо препятствий, по своей вине, для оформления сделки установленном законом порядке.

Учитывая, что со стороны покупателя условия настоящего договора выполнены почти на 90 %, то единственным нарушением со стороны покупателя может быть отказ от погашения суммы 150 тыс. долларов США, после получения свидетельства о государственной регистрации права на землю и дом.

Поэтому, в случае, если сделка по настоящему договору по каким либо причинам не состоится, то все вышеуказанные расходы компенсируются покупателю, а также возвращаются покупателю все переданные продавцу ** доллара США с учетом процентов. Процент за использование денег, как договорились стороны его, составляет 3 % в месяц.

Согласно п. 8 договора, настоящий договор (переход к покупателю права собственности на жилой дом) подлежит обязательной государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской федерации по мере выполнения продавцом пункта 1.7 настоящего договора.

Согласно акту передачи земельного участка, жилого дома от 20 января 2010 года недвижимое имущество, являющееся предметом договора от 20 января 2010 года, предано Цормаеву P.M., который в свою очередь принял его, претензий по переданному имуществу не имеет.

Цормаев P.M. обратился в суд с иском к Кардаве Р.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что из п. 2.2 договора купли- продажи жилого дома от 20.01.2010 г. подтверждено, что ответчиком принято от него ** долларов США в счет уплаты цены договора. Факт принятия оплаты в указанном размере подтвержден подписью Кардавы Р.Л. на втором листе договора. Остальные положения договора также согласованы ответчиком путем проставления своей подписи. Дом и участок переданы ему ответчиком согласно акту передачи. Кардава Р.Л. никогда не предъявлявший ему требований об оплате, был удовлетворен полученным (сбереженным) по договору имуществом, но возвращать его не желает, одновременно препятствуя регистрации сделки. Истец указывает, что состоявшийся между сторонами договор купли-продажи жилого дома от 20 января 2010 года не зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании чего в силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Обосновывая требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, Цормаев P.M. просил взыскать с Кардавы Р.Л. стоимость сбереженного имущества -списанного по договору денежного долга в размере ** долларов США, стоимость переданной ответчику доли в уставном капитале ООО "Геомагинвестпром" в размере ** долларов США, а всего - ** долларов США (по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.01.2012 года, что составляет денежную сумму в размере ** рублей. Также истец на основании ст. 1107 ГК РФ просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20 января 2010 года по 20 апреля 2012 года в размере 6 623 710 рублей 20 копеек.

Ответчик Кардава Р.Л. исковые требования Цормаева P.M. не признал, предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи незаключенным, обязании возвратить преданный по акту приема-передачи дом с земельным участком, выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст.ст. 554, 555 ГК РФ в договоре купли- продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимость, в том числе определяющие её расположение на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества, а также цена этого имущества. При отсутствии этих данных договор считается не заключенным. Между тем, договор, заключенный между сторонами 20 января 2010 года, такие сведения не содержит, в нарушение ст. 555 ГК РФ в договоре купли- продажи отсутствует согласованное в письменной форме условие о цене земельного участка. Кроме того, при составлении договора стороны определили существенное условие - порядок расчета за жилой дом, который зависит от воли 3-х лиц, в частности ООО "Геомагинвестпром" и Кардава Л., которые не являются участниками договора от 20.01.2010 года, не несут ответственности за неисполнение возложенных спорным договором на них обязательств, что противоречит общим требованиям о договоре (ст. 420 ГК РФ), свободе договора (ст. 421 ГК РФ) и его действии (ст. 425 ГК РФ). Кроме того, Кардава Р.Л. ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с Уставом ООО "Геомагинвестпром" для (п. 8.10) отчуждения доли партнера в уставном капитале необходимо решение собрания партнеров, партнеры собрания имеют преимущественное право на приобретение доли (п.3). Следовательно, для исполнения п. 2.2. договора необходимо непосредственное участие партнеров ООО "Геомагинвестпром", их согласие на отчуждение доли уставного капитала Цормаевым P.M. и отказ от права преимущественной покупки. Однако, наличие такого решения не подтверждено. Также, в п. 2.2 имеется ссылка на зачет личного денежного долга продавца перед покупателем в счет оплаты сдаваемого имущества. Вместе с тем, по утверждению Кардавы Р.Л., между сторонами отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения относительно личных долговых обязательств. В связи с этим Кардава Р.Л. просил признать договор купли-продажи от 20.01.2010 года незаключенным, возвратить ему недвижимое имущество, выселить Цормаева P.M. из занимаемого жилого дома, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере ** рублей, за услуги по оформлению доверенности ** рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Цормаев P.M. и его представитель адвокат Кизуб А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, полагая необоснованными, пояснив, что не возражают против передачи спорного недвижимого имущества Кардаве Р.Л.

Ответчик (истец по встречному иску) Кардава Р.Л. и его представитель по доверенности адвокат Олейник Н.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Цормаева P.M., по доводам, изложенным в отзыве на иск, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ответчика Олейник Н.В., истца, его представителей Кизуба А.В., Таранчара А.А., прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 554,555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимость, в том числе определяющие её расположение на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества, а также цена этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования ответчика Кардавы Р.Л. в части признания договора купли- продажи жилого дома от 20.01.2010 г. незаключенным, возврате недвижимого имущества, суд правильно исходил из того, что поскольку государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности не была произведена, как того требует закон п. 2 ст. 558 ГК РФ, то данный договор не может являться заключенным, соответственно, право собственности у Цормаева Р.М. на земельный участок и дом не возникло, а потому он должен возвратить данное имущество собственнику Кардаве Р.Л.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что полученное Кардавой Р.Л. от Цормаева Р.М. исполнение по незаключенному договору купли- продажи является неосновательным обогащением, а потому подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ; а в соответствии со ст.1107 ГК РФ ответчик также должен выплатить истцу проценты.

При этом никакого правового значения не имеет то обстоятельство, что ответчик не получил от истца денежных средств, поскольку стороны определили цену договора и порядок взаиморасчетов сторон: жилой дом с постройками оценен в ** долларов США, а оплата по договору производится путем выдачи доверенности от имени Цормаева Р.М. на имя Кардава Левани на отчуждение доли Цормаева Р.М., составлявшей 30%, в уставном капитале ООО "Геомагинвестпром", оцененной в размере ** долларов, путем прекращения долгового обязательства ответчика перед истцом на сумму **долларов США, а после регистрации права должна быть произведена оплата на оставшуюся сумму **долларов. Эти условия сторонами были согласованы, ответчик подтвердил получение исполнения по сделке, подписав договор. Установление сторонами данного порядка оплаты не противоречит закону и соответствует общему принципу о свободе договора (ст.421 ГК РФ).

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного в размере ** рублей, кка рублевого эквивалента **долларов США.

К апелляционной жалобе ответчиком было приложено решение Тбилисского городского суда Грузии от 15 июня 2012 г. и постановление палаты по гражданским делам Тбилисского городского суда от 27 сентября 2012 г., оставившее без изменения решение суда, из которых усматривается, что был признан недействительным договор купли продажи доли в капитале от 1.03.2010г. и восстановлено первоначальное положение, в результате которого необходимо считать собственностью Цормаева Руслана 30% капитала ООО "Геомагинвестпром".

Поскольку оплата в сумме ** долларов была произведена истцом не денежными средствами, а путем выдачи доверенности на отчуждение его доли в уставном капитале, то соответственно, на основании данных судебных постановлений истцу была возвращена часть суммы неосновательного обогащения, взысканная настоящим решением Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах взысканная судом сумма подлежит уменьшению.

Из решения усматривается, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ суд рассчитал сумму неосновательного обогащения по курсу 30,94 долларов США, установленному на день вынесения решения, соответственно эквивалент оставшейся суммы неосновательного обогащения ** долларов США составит ** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

С взысканной с ответчика в пользу истца неустойки в размере ** рублей судебная коллегия соглашается.

При этом апелляционная инстанция принимает указанные судебные постановления Грузии как новые доказательства в силу ст. 327 -1 ГПК РФ, поскольку суд располагал сведениями о нахождении в производстве Тбилисского городского суда данного дела, решение которого имело юридически значимое значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем данные доказательства не были представлены ответчиком в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Довод представителя истца в объяснениях на апелляционную жалобу о том, что в силу п.3.1 договора в связи с тем, что сделка не состоялась, то ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере ** доллара США, является несостоятельным, поскольку исходя из буквального толкования условий договора возврату подлежат переданные продавцу денежные средства, однако, деньги не были переданы, оплата была произведена путем передачи доли в уставном капитале, которая была возращена истцу, в связи с чем произошел частичный возврат полученного по сделке.

Кроме того, возврат доли в уставном капитале по решению одного суда и взыскание денежных средств за данную долю по решению другого суда приведет к двойному взысканию, которое допустимо только в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 381 ГК РФ), но не по настоящему спору.

Довод апелляционной жалобы о то, что суд не установил первоначальные заемные обязательства между сторонами, не может служить основанием к отмене решения, поскольку по настоящему спору данное обстоятельство не имеет правового значения; в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а потому, подписав договор, ответчик признал факт имеющегося личного долга в сумме 272000 долларов США, который он и должен возвратить истцу в связи с незаключением договора как неосновательное обогащение.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года с учетом дополнительного решения от 19 сентября 2013 года в части взыскания с Кардавы РЛ в пользу Цормаева РМ суммы неосновательного обогащения в размере ** рублей * копеек изменить.

Взыскать с Кардавы РЛ в пользу Цормаева РМ сумму неосновательного обогащения в размере ** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардавы Р.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи