Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-38394/13 (ключевые темы: несовершеннолетние - восстановительный ремонт - ДТП - возмещение ущерба - дети-сироты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-38394/13

Судья Ивахова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 11-38394

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

С участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Ростовцевой Е.А.,

на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Ростовцевой Е.А. в пользу Ахметчина А.Н. в счет возмещения ущерба *** рублей, стоимость услуг по оценке ущерба *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, возврата госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** (***) рулей ***копейки.

В удовлетворении исковых требований Ахметчина А. Н. к Решетняку С.С., Хизметову Т.М. о возмещении ущерба компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Ахметчин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, расходов по проведению экспертизы в размере *** рублей, морального вреда в сумме *** рублей, госпошлины указав при этом, что 11.08.2012 года на *** произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. *** под управлением истца и автомобилем "Ауди 100" г.р.з. ***, под управлением несовершеннолетнего Решетняка С.С., виновником ДТП. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, истцу был причинен легкий вред здоровью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе Ростовцева Е.А.

На заседание судебной коллегии Ростовцева Е.А., Хизметов Т.М., Решетняк С.С. не явились извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ростовцевй Е.А.-Кондратенко Б.В., Ахметчина А.Н., заключение прокурора Семеновой И.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования Ахметчина А.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Решетняк С.С.,*** года рождения, управляя автомобилем "Ауди 100", 11.08.2012 года на *** совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, принадлежащим Ахметчину А.Н. Виновником аварии признан Решетняк С.С., нарушивший ПДД п.10.1, совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет *** рублей и расходы по проведению оценки составили *** рублей.

Также в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, Ахметчин А.Н. находился на лечении в стационаре по поводу сотрясения мозга в результате ДТП.

Удовлетворяя исковые требования Ахметчина А.Н. о возмещении ущерба, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Ростовцеву Е.А., мать несовершеннолетнего Решетняка С.С. При этом суд в силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ правомерно указал, что доказательств наличия у Решетняка С.С. каких-либо доходов или имущества, достаточного для возмещения ущерба, суду представлено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на несовершеннолетнего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Ростовцевой Е.А. при ненадлежащем извещении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес Ростовцевой Е.А. судом неоднократно направлялись уведомления о рассмотрении дела, однако в суд ответчики не являлись. О слушании дела 22 июля 2013 года Ростовцевой Е.А. направлялась телеграмма, за телеграммой по извещению ответчик не явилась.

Доводы о том, что судом не был привлечен к участию в деле отец несовершеннолетнего Решетняка С.С., не может служить основанием к отмене решения суда, так как каких-либо данных об отце Решетняка С.С. в деле не имеется, согласно сведениям Единого жилищного документа с Решетняком С.С. не проживает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г .Москвы от 22 июля 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: