Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38399/13 (ключевые темы: гаражный бокс - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - свидетельство о государственной регистрации - прекращение права собственности - оставление без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38399/13

Судья Алексеев Н.А.

Гр.дело N 11-38399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Остров" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Остров" к Старостину ЮМ, Управлению Росреестра по Москве о признании незаконной перепланировки гаражного-бокса, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации в ЕГРП, об обязании привести гаражный бокс в прежнее состояние, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, внесении изменений в ЕГРП, взыскании судебных расходов отказать,

установил:

истец ТСЖ "Остров" в лице представителя - Управляющего ТСЖ "Остров" Завгороднего В.Г., обратился в суд с иском к ответчик Старостину Ю.М., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***года Старостин Ю.М. является собственником гаража-бокса N ***, назначение: нежилое, этаж: подвал. Договор купли-продажи Гаража N ***года прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы, регистрационный округ N***, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***года сделана запись регистрации N ***. Ответчик незаконно, не согласовав в установленном порядке, самовольно произвел перепланировку гаражного-бокса (машипоместо) N ***, увеличив его общую площадь с 23,1кв.м. до 27,5 кв.м., в связи, с чем были внесены изменения в наименование площади указанного объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. Ответчик Старостин Ю.М. произвел перепланировку своего гаражного-бокса N5, увеличил его площадь путем присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений. ТСЖ "Остров" 06 июня 2012 г. обратилось с заявлением по вопросу изменения площади гаражного-бокса, принадлежащего ответчику, в Управление Росреестра по Москве. На данное обращение был получен ответ от ***, согласно которого изменение наименования и площади объекта (гаражного-бокса) произошло в результате произведенной перепланировки. В связи с изложенным в редакции уточненного искового заявления истец просил истребовать из чужого незаконного владения в пользу ТСЖ "Остров" от Старостина Ю.М. нежилое помещение площадью 4.4 кв.м., подвал, помещение ***, признать перепланировку вышеуказанного машиноместа незаконной; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное машиноместо; аннулировать в ЕГРП запись регистрации N ***года о праве собственность на указанное машиноместо, площадью 27,5 кв.м.

Представители истца Завгородний В.Г. и Попов Р.Б. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Старостин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Куликов Л.В. в суд явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, от обмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ТСЖ "Остров", ссылаясь на то, что в случае отсутствия полномочий на предъявление иска, суд первой инстанции должен был оставить иск без рассмотрения. Также указывал на то, что суд отказал в принятии уточненного иска, основанного на ст. 301 ГК РФ. Кроме того, протоколом собрания принято решение об истребовании 4.4 кв.м. общего имущества и на Завгороднего В.Г. возложена обязанность представлять интересы ТСЖ в суде.

Представители ТСЖ "Остров" Завгородний В.Г., адвокат Попов Р.Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Старостина Ю.М. по доверенности Куликов А.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицу, подписавшему и предъявившему иск в суд не принадлежит право требования удовлетворения настоящих исковых требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции не верным, поскольку он сделан без учета положений ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и подано в суд управляющим ТСЖ "Остров" Завгородним В.Г.

Уставом ТСЖ "Остров" не предусмотрено право управляющего действовать от имени ТСЖ без доверенности.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силе требований ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность от 31 октября 2012 года, представленная одновременно с иском, не содержит полномочий Завгороднего В.Г. на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, иск от имени ТСЖ "Остров" подписан и предъявлен в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Однако суд, не разрешая материально-правовых требований по существу, принял решение об отказе в иске, что противоречит требованиям ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства, которые, в соответствии с нормами п. 3 ст. 330 ГПК РФ привели к постановлению неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Завгородний В.Г. наделен полномочиями на подписание иска и предъявление его в суд в соответствии с решением общего собрания, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Так, из протокола N 19 от 16 мая 2012 года общего собрания членов ТСЖ "Остров" следует, что правлению дано поручение направить исковое заявление в суд, а протоколом N 27 от 25 июля 2012 года заседания правления ТСЖ на Завгороднего В.Г. возложены функции контроля за решением о направлении иска в суд. Подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд Завгородний В.Г. уполномочен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года отменить.

Иск ТСЖ "Остров" к Старостину ЮМ, Управлению Росреестра по Москве о признании незаконной перепланировки гаражного-бокса, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации в ЕГРП, об обязании привести гаражный бокс в прежнее состояние, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, внесении изменений в ЕГРП оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: