Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-38410/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - страховая сумма - объединения страховщиков - государственные регистрационные знаки - страховая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-38410/13

Судья: Перепечина Е.В.

Дело 11-38410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Анисимова М.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Поды ДВ к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Поды ДВ компенсационную выплату в размере ******** коп., расходы по оплате оценки в размере ******** коп., представительские расходы в размере ******** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

установила:

Истец Пода Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к РСА и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере ******** коп., расходы по оплате оценки ущерба ******** коп., представительские расходы в размере ******** руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** коп.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 18 февраля 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля "******** - 19403, государственный регистрационный знак ********, под управлением ******** и автомобиля ******** государственный регистрационный знак ******** под управлением Поды Д.В., в котором оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ******** который нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "Росстрах" по полису ВВВ N******** ОАО "Росстрах" признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ******** коп. Приказом ФСФР N 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Кашину О.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ******** коп.

Истец Пода Д.В. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчика РСА в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Анисимов М.Ю., указывая на то, что РСА не является правопреемником ОАО "Росстрах", в силу чего не может пересмотреть решение о размере выплаченного страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ******** - 19403, государственный регистрационный знак ******** под управлением ******** и автомобиля ******** государственный регистрационный знак ********, под управлением Пода Д.В., в котором оба автомобиля получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак ********, были причинены механические повреждения.

Виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ******** нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ, который свою вину не оспаривал.

Согласно отчету специалиста ИП Кашина О.В., произведенному на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет ******** коп.

Истец обратился в ОАО "Росстрах", ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ******** коп.

Разрешая спор, суд исходил из отчета составленным ИП Кашиным О.В., не доверять которому оснований не имелось, отчет сторонами не оспаривался, составлен с учетом действующего законодательства, выполнен компетентным лицом, ходатайств , и пришел к выводу о взыскании в пользу истца с учетом выплаченных ******** коп. компенсационной выплаты в размере ******** коп. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Гражданская ответственность водителя ******** на момент ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО серии ВВВ N ******** в ОАО "Росстрах", у которой приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, суд сделал правильный вывод о взыскании компенсационной выплаты в размере ******** . с РСА.

На основании статьи 88, 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца суд правильно взыскал расходы в размере ******** руб. на проведение оценки, так как они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ******** руб.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал расходы на оплату государственной пошлины в размере ******** коп.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, ОАО "Росстрах" произвело выплату в размере ******** руб. ******** коп.

Поскольку у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то оставшаяся сумма подлежит взысканию с РСА, следовательно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как направленные на неправильное толкование и применение норм материального права.

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

При этом, требования к РСА истец заявляет требования не как к правопреемнику страховой компании, а как к организации, на которой в силу закона лежит обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, не являющейся при этом по своей правовой природе страховым возмещением.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции Московского Городского суда в судебном заседании представитель РСА по доверенности пояснила, что в настоящее время лицензия ОСАО "Россия ", где застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ********, отозвана

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: