Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38418/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - обязательное страхование - государственные регистрационные знаки - страховая деятельность - страховая сумма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38418/13

Судья Перепечина Е.В. Дело N 11-38418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности *** В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Раиса Мансуряновича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

*** Р.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере *** руб., расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а также моральный вред в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** В.А., и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель *** В.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания", у которой приказом ФССН N *** от 23.08.2012г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "АванЮст", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила *** руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать на том основании.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представителя истца по доверенности *** В.И., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и нарушены нормы процессуального и материального права, суд первой необоснованно взыскал судебные расходы в размере, превышающем компенсационную выплату.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон извещенных о дате и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. N 40 -ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 28 августа 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** В.А., и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.13).

Виновным в ДТП был признан водитель *** В.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания", у которой приказом ФССн N *** от 23.08.2012г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "АванЮст", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила *** руб. (л.д.32-52).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п.1 гл. 3 Порядка действий Российского союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" обязано предоставить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числ, журналы заключенных договоров. Учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ответчиком представлено решение о компенсационной выплаты, принятое РСА, в соответствии с которым по указанному страховому случаю установлена компенсационная выплата в размере *** руб., включающая в себя сумму ущерба по калькуляции истца и расходы истца по оплате экспертизы, в пределах лимита ответственности страховщика (л.д.67). Компенсационная выплата в размере *** руб. была осуществлена ответчиком 25.01.2013г. на счет представителя истца по доверенности *** В.В., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.66).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что РСА исполнило обязанность по компенсационной выплате истцу в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсационной выплаты надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик исполнил обязанность по компенсационной выплате в полном объеме, и не нарушил права истца на получение возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд верно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, штрафа, а также морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решения является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности *** В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи