Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-38440/13 (ключевые темы: участник долевого строительства - многоквартирный дом - объекты долевого строительства - объекты недвижимости - застройщик)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-38440/13

Судья: Красавина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герман Н.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

***

установила:

Герман Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Земельные технологии" о взыскании неустойки в сумме ***, расходов по оплате госпошлины в размере ***.

В обосновании своих требований Герман Н.С. указала, что *** между сторонами был заключен договор N ***, в соответствии с которым, истец является участником долевого строительства многоквартирного дома в части квартиры *** по адресу: *** (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ООО "Земельные технологии" обязалось передать Герман Н.С. объект не позднее ***. При этом фактически квартира была передана лишь ***.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Герман Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Герман Н.С. по доверенности Чайковской Е.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Земельные технологии" по доверенности Черных С.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после

получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст. ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами был заключен договор N ***, в соответствии с которым, истец является участником долевого строительства многоквартирного дома в части квартиры *** по адресу: ***.

На основании п. 1.6. Договора, ответчик обязан передать объект истцу не позднее ***.

В силу п.5.3. Договора, за нарушение сроков передачи объекта уплачивается

неустойка в размере******ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый

день просрочки.

***истцу было направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости, в котором указан срок приемки, в соответствии с условиями договора, - ***.

Просрочка отправки сообщения составила ***

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика не было допущено нарушений условий Договора, а его действия по направлению уведомления соответствовали требованиям ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд первой инстанции отметил в решении, что ни законом, ни договором не предусмотрены санкции за нарушение сроков отправки уведомления, а потому у истца отсутствуют основания требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

На основе представленных сторонами доказательств, суд установил, что приемка объекта недвижимости истцом была осуществлена *** по независящим от ответчика обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия, потому не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герман Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: