Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38447/13 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - состояние здоровья - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38447/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Пашкевич А.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя И.В. -С.Б.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013 года,

которым постановлено:

Признать И.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. О, д. *, корпус *, кв. ** с сохранением права пользования И.В. жилым помещением сроком на шесть месяцев.

В остальной части иска - отказать.

установила

К.А. обратилась в суд с иском к И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры N*, расположенной по адресу: г.Москва, ул. О, д.*, к.*. **** г. К.А. предоставила ответчику в безвозмездное пользование спорную квартиру как супруге сына на основании устного договора. С 2005 г. ответчик не проживает в указанной квартире, а с мая 2010 г. брак между ответчиком и сыном истца расторгнут. До настоящего времени И.В. не снялась с регистрационного учета, что нарушает жилищные и имущественные права истца. К.А. просила признать прекращенным право пользования квартирой N**, расположенной по адресу: г.Москва, ул. О, д.*, к.* у И.В. и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик И.В. и ее представитель С.Б. в судебном заедании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, в направленных в судебную коллегию письменных пояснениях просила рассмотреть её апелляционную жалобу в её отсутствие и в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика И.В. подавшей апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца К.А. - А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 31 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решение суда.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры N*, расположенной по адресу: г.Москва, ул. О, д.*, к.*. ***** г. И.В. была зарегистрирована в спорной квартире и была вселена в нее как член семьи собственника, так как являлась супругой сына истицы. В 2010 году брак между И.В. и М.Н. расторгнут, семейные отношения между сторонами прекратились. Ответчица выехала из спорной квартиры и стала проживать в другом месте.

Разрешая возникший между сторонами спор, и частично удовлетворяя исковые требования К.А. о признании И.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводам, что семейные отношения между сторонами прекращены и ответчик выехала в другое место жительства.

При этом суд исходил из того, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, у И.В. в настоящее время отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и состояния здоровья. Ответчик является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2011 N**** от ***** г. (инвалидность установлена бессрочно). С *****г. И.В. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в Департаменте труда и занятости населения г. Москвы, что подтверждается справкой N***** от ****** г., выданной Департаментом труда и занятости населения г. Москвы ГКУ ЦЗН СВАО города Москвы, отделом трудоустройства "Б". Единственным источником дохода И.В. является пенсия по инвалидности, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - К.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным и вывод суда о сохранении за И.В. право пользования спорным жилым помещением, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи - сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сохранил за И.В. право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев, что недостаточно для того, чтобы И.В. смогла обеспечить себя иным жилым помещением по причине ее имущественного положения и состояния здоровья, кроме того, единственным источником дохода И.В. является пенсия по инвалидности, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи