Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38457/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - дополнительное решение - порядок рассмотрения заявлений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38457/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М, Харитонова Д.М.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопментс" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Т.П., У.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года,

установила:

27 мая 2013 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО "Сити Девелопментс" к Т.П., У.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования удовлетворены. 20 сентября 2013 года вынесено дополнительное решение по указанному делу.

09 октября 2013 года на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба от представителя ответчиков Т.П., У.А. - Шевченко М.С. с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Представитель ООО "Сити Девелопментс" в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года ответчикам Т.П., У.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Сити Девелопментс" по доверенности Магомедов А.М., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что копию решения Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года представитель ответчиков М.С. получил 19 сентября 2013 года. 09 октября 2013 года на данное решение суда представителем ответчиков подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен.

Судебная коллегия находит, что выводы судьи о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно протоколу судебного заседания от 27 мая 2013 года дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, а материалы дела не содержат сведений о том, что копия решения суда высылалась ответчикам в соответствии с требованиями статьи 214 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопментс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: