Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38467/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - представление прокурора - срок для исправления недостатков - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38467/13

Судья Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-38467

28 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца Исаева В.В. - Светцовой В.П. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление Исаева В.В. оставить без движения до 29 августа 2013 года, предложив устранить указанные недостатки, а именно: указать доказательства.

В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными материалами возвратить заявителю,

установила:

Исаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Спецстройпарк" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Исаева В.В. - Светцова В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление Исаева В.В., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истец заявил требование к ООО "Спецстройпарк" о взыскании компенсации причиненного вреда по вине водителя ответчика, но не указал доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в исковом заявлении истцом указаны все обстоятельства, на которых он основывает свои требования с указанием сумм взыскания. При этом, к исковому заявлению приложены письменные доказательства, на которых Исаев В.В. основывает свои исковые требования.

Между тем, требование судьи первой инстанции о необходимости представления доказательств необоснованны, так как на данной стадии гражданского процесса законом не предусмотрена обязанность стороны представлять доказательства. Вопросы представления доказательств разрешаются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 149-150 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в исковом заявалении Исаева В.В. содержится ходатайство о содействии в истребовании доказательств, а именно: об истербовании из ОСАО "Ресо-Гарантия" сведений о страхователе по полису ОСАГО и документов, на основании которых страхователю принадлежит автомобиль и на основании которых было осуществлено срахование.

Согласно п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей судья при подготовке дела к судебному разбирательству истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельство.

Между тем, судья первой инстании не принял во внимание и не разрешил приложенное к исковому заявлению ходатайство истца в порядке ст.57 ГПК РФ об оказании содействия в исстребовании доказательств, что лишило истца возможности представить доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Кроме того, судьей не принято во внимание, что заявление и разрешение судом ходатайств, в том числе, об оказании содействия в истребовании судом доказательств, получение которых для сторон является затруднительным, а также определения достаточности доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст.ст. 147-150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления Исаева В.В. без движения по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи от 29 июля 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 года исковое заявление Исаева В.В. было возвращено в связи с тем, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года, не были исправлены в установленный судом срок.

Поскольку определение судьи от 18 сентября 2013 года основано на определении судьи от 29 июля 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 18 сентября 2013 года о возврате искового заявления также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года и определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 года отменить.

Возвратить исковое заявление Исаева В.В. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: