Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38469/13 (ключевые темы: суброгация - подготовка дела к судебному разбирательству - допрос свидетеля - истребование документов - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38469/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.,

дело по частной жалобе ООО СК "Ц" на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 июля 2013 года,

которым постановлено:

Исковое заявление ООО СК "Ц" оставить без движения до 30 августа 2013 года, предложив устранить указанные недостатки, а именно: указать доказательства.

В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными материалами возвратить заявителю.

установила:

ООО СК "Ц" обратилось в суд с иском к ООО "Г", А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО СК "Ц" Т.Ф. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что при подаче заявления ООО СК "Ц" не соблюдены требования ст.132 ГПК РФ, поскольку истец заявил, что ДТП произошло по вине ответчика А.В., но не указал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является преждевременным, поскольку у суда не было препятствий при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить истцу необходимость представления доказательств, что привело бы к более быстрому рассмотрению дела и обеспечило истцу доступ к правосудию.

Кроме того, суд не учел, что истец не лишен права представлять доказательства в ходе рассмотрения дела, он вправе ходатайствовать об истребовании документов, о допросе свидетелей и т.д.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 30 июля 2013 года об оставлении иска ООО СК "Ц" к ООО "Г", А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

12 сентября 2013 года Симоновским районным судом г.Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления ООО СК "Ц", в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 30 июля 2013 г.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить определение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 июля 2013 года, определение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 также подлежит отмене, так как оно является следствием отмененного определения от 30 июля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 июля 2013 года отменить.

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО СК "Ц" к ООО "Г", А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: