Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38470/13 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - ценное письмо - извещение лиц, участвующих в деле - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38470/13

Судья: Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Терехова С.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Сазонову Ю.М., Терехову С.А. апелляционную жалобу на дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сазонову Ю.М., Терехову С.А.

установила:

20 февраля 2013 года Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сазонову Ю.М., Терехову С.А. о выселении.

В Симоновский районный суд г. Москвы поступили краткие апелляционные жалобы на указанное решение от Терехова С.А. и от Сазонова Ю.М. от 20.03.2013г. без оплаты госпошлины.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года указанные жалобы оставлены без движения и предоставлен срок до 13 мая 2013г. для устранения недостатков.

Определением от 25 июня 2013 года судом возвращены краткие апелляционные жалобы Терехова С.А. и Сазонова Ю.М.

Апелляционная жалоба Сазонова, поступившая в суд 26 июня 2013 г. и отправленная по почте 13 мая 2013 года принята к рассмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 августа 2013 г. решение Симоновского районного суда от 20 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сазонова Ю.М. без удовлетворения.

Терехов С.А. в своей частной жалобе просит отменить определение Симоновского районного суда от 25 июня 2013 года, которым возвращены краткие апелляционные жалобы Терехова С.А. и Сазонова Ю.М., полагая его незаконным, указав о том, что свою апелляционную жалобу он направил по почте до истечения срока, установленного судом для исправления недостатков в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 3 ст. 324 ГПК РФ, возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что Тереховым С.А. в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы частной жалобы полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Определением от 09 апреля 2013 года Симоновский районный суд г. Москвы, оставляя без движения краткие апелляционные жалобы Терехова С.А. и Сазонова Ю.М., суд предоставил заявителям срок до 13 мая 2013г. для устранения недостатков.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 года в Симоновский районный суд г. Москвы была направлена апелляционная жалоба Сазонова Ю.М., которая была принята судебной коллегией и рассмотрена.

Из материалов дела усматривается, что полная апелляционная жалоба, оплаченная госпошлиной, от Терехова С.А. не поступала.

Доводы частной жалобы Терехова С.А. о направлении им через почтовое отделение 13 мая 2013 г. апелляционной жалобы не подтверждены по делу. Согласно приложениям к частной жалобе апелляционная жалоба от 13 мая 2013г. подана от Сазонова Ю.М. и им подписана, из описи вложения в ценное письмо от 13 мая 2013г. видно, что отправитель вложенной в ценное письмо апелляционной жалобы является Сазонов Ю.М., в копии почтовой квитанции указано о получении письма от Сазонова Ю.М.

Таким образом, Тереховым С.А. в установленный законом срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 09 апреля 2013 года.

Судебная коллегия отмечает, что Терехов С.А. был надлежащем образом извещен о слушании дела в Московском городском суде по апелляционной жалобе Сазонова Ю.М. ***, однако в суд апелляционной инстанции не явился, о наличии его апелляционной жалобы не сообщил.

Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Терехова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: