Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38495/13 (ключевые темы: ухудшение жилищных условий - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - коммунальная квартира - семья - пять лет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-38495/13

Судья Васильев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-38495

02 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Седовой А.М. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении требований Седовой А.М. о признании ее семьи из двух человек, не совершивших действий, повлекших ухудшение жилищных условий, о восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий - отказать в полном объеме,

установила:

Седова А.М. обратилась в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее ДЖПиЖФ г.Москвы) о признании ее семьи не совершавшей действий, повлекших ухудшение жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, по договору найма в сети бездотационных домов, путем предоставления жилищной субсидии либо иным способом в рамках предлагаемых программ. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что зарегистрирована и проживает в комнате N 4 коммунальной квартиры по адресу: ***. С 29.07.2005 года она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с семьей в составе из двух человек - она и ее ребенок Седов С.Р., *** года рождения. После того, как Управлению ДЖПиЖФ по ЗАО г.Москвы стало известно о наличие у отца заявителя в собственности жилого дома N *** по адресу: *2*, Седовой А.М. прислали уведомление о том, что её семьёй было совершено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, в связи с чем жилищные условия её семьи могут быть улучшены только по истечении пятилетнего срока. Истец с данными обстоятельствами не согласна, считает, что поскольку никакого отношения к имуществу отца она не имеет, следовательно, она не совершала действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в связи с чем отказ Управления ДЖПиЖФ г.Москвы в ЗАО по г.Москве в предоставлении её семье возможности ускорения улучшения жилищных условий нарушает её жилищные права.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя Седовой А.М. - Седова Л.Н. явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ДЖПиЖФ г.Москвы Захаров А.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Седов М.Г. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Седова А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Седовой А.М. - Седовой Л.Н., представителя заинтересованного лица ДЖПиЖФ г.Москвы Захарова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 8, 9, 21 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст.ст. 3, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, семья заявителя Седовой А.М. в составе трех человек: она, несовершеннолетний сын Седов С.Р. и отец Седов М.Г. проживали в комнате N 4 коммунальной квартиры по адресу: ***. Согласно обменного ордера на жилое помещение N *** от 30.03.1994 года, квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлся Седов М.Г. С 13.10.1997 года по достижении 16 лет к отцу была вселена Седова А.М. Сын заявителя Седов С.Р. был зарегистрирован в жилом помещении с 25.01.2010 года.

Размер общей площади, занимаемого жилого помещения, составляет *** кв.м, жилой площади - *** кв.м.

Распоряжением главы управы Можайского района ЗАО г.Москвы от 29.07.2005г. N 409-Р Седова А.М. с семьей из одного человека была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, заведено учетное дело N 2005-1039.

Седов М.Г., проживая в комнате N 4 квартиры по адресу: ***, также состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года, учетное дело N 57-01-957280-2005-1039.0.

25.05.2012 года Седов М.Г. на основании личного заявления был снят с регистрационного учета по адресу: ***, в связи с чем также на основании личного заявления от 18.06.2012 года он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанному адресу.

22.06.2012 года при осуществлении проверки сведений о наличии у заявителя Седовой А.М. и членов её семьи иных жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования, Управлением ДЖПиЖФ по ЗАО г.Москвы была получена информация из Росреестра по Московской области о наличии принадлежащего отцу заявителя Седову М.Г. на праве собственности объекта недвижимого имущества в виде жилого дома площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м по адресу: *2*.

18.03.2013 года, рассмотрев заявление Седовой А.М. по вопросу ускорения улучшения жилищных условий посредством перехода на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, Управление ДЖПиЖФ ЗАО по г.Москве уведомило Седову А.М. о том, что её семьёй было совершено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, в связи с чем жилищные условия её семьи могут быть улучшены по истечении пятилетнего срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семьёй заявителя Седовой А.М. было совершено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, а именно: приобретение отцом заявителя Седовым М.Г. в собственность жилого дома площадью *** кв.м по адресу: *2*, в связи с чем Управление ДЖПиЖФ по ЗАО г.Москвы правомерно отказало заявителю в ускорении улучшения жилищных условий, уведомив Седову А.М. о том, что жилищные условия её семьи могут быть улучшены по истечении пятилетнего срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Седовой А.М. в удовлетворении её требований к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании её семьи из двух человек, не совершившими действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Седова А.М. на законных основаниях была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, поскольку, как усматривается из материалов дела, Седова А.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года. Сведений о снятии заявителя с жилищного учета материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения вывод суда первой инстанции о снятии Седовой А.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе заявитель Седова А.М. ссылается на то, что Седов М.Г. не является членом её семьи, состоял на отдельном от заявителя жилищном учёте, в связи с чем Управление ДЖПиЖФ в ЗАО г.Москвы необоснованно расценило наличие в собственности Седова М.Г. жилого дома, как действия семьи заявителя, повлекшие ухудшение их жилищных условий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно п.4 ст.7 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст.10 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок, обмен жилыми помещениями, невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке, изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов), выдел доли собственниками жилых помещений, отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ранее с семьёй заявителя в комнате N 4 коммунальной квартиры по адресу: *** проживал отец заявителя Седов М.Г., которому на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: *2*. В 2012 году Седов М.Г. выбыл из указанной комнаты в коммунальной квартире в другое жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.1 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Таким образом, ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что Седов М.Г. не являлся членом её семьи, является несостоятельной, поскольку Седов М.Г. является отцом Седовой А.М. и до 2012 года проживал в одном жилом помещении с заявителем и её несовершеннолетним сыном Седовым С.Р.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что семьёй заявителя за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявления об ускорении улучшения жилищных условий посредством перехода на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, были совершены намеренные действия - приобретение в собственность члена семьи заявителя иного жилого помещения, в связи с чем Седовой А.М. обоснованно было отказано Управлением ДЖПиЖФ в ЗАО г.Москвы в ускорении улучшения жилищных условий в последующие пять лет после совершения действия, ухудшившего жилищные условия семьи заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: