Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38506/13 (ключевые темы: право оперативного управления - рапорты - квартира - лишение владения - договор найма специализированного жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38506/13

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-38506

28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чуркина Б.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013г., которым постановлено: Иск УФМС России по г.Москве удовлетворить. Выселить Чуркина * из квартиры *без предоставления иного жилого помещения.

установила:

УФМС г. Москвы обратилось в суд с иском к Чуркину Б.В. о выселении, указывая, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *. В данной квартире без законных оснований проживает Чуркин Б.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: * и по месту пребывания по адресу: * Чуркину Б.В. неоднократно направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое им исполнено не было. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца по пользованию и распоряжению ею, в связи с чем истец просил суд выселить ответчика из квартиры *

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик сотрудником УФМС г. Москвы не является и не являлся, никаких документов на право проживания ответчик не представил.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил, о нахождении дела в суде знает.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 30.09.2011г. N * жилое помещение по адресу: *, являющееся имуществом государственной казны РФ, закреплено за УФМС по г. Москве на праве оперативного управления (л.д. *). Жилое помещение передано УФМС по г. Москве по акту (л.д. *). Право оперативного управления жилым помещением УФМС г. Москвы зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. *.Согласно рапорту заместителя начальника УФМС России по г. Москве в квартире *проживает Чуркин Б.В. (л.д. *), аналогичные сведения содержит рапорт УУМ ОМВД по району Строгино г. Москвы (л.д. *). Чуркину Б.В. направлялись требования об освобождении жилого помещения (л.д. *

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств того, что он проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Ответчиком не представлено доказательств того, что он является сотрудником УФМС по г. Москве и данное жилое помещение ему было предоставлено в установленном законом порядке для личного проживания.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик надлежащим образом извещался телефонограммой лично (л.д.*). Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт проживания ответчика на спорной площади, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела - копией письма ОВД по району Строгино г. Москвы (л.д.*), копиями рапортов (л.д.*).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: