Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38515/13 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - оплата коммунальных услуг - собственник жилых помещений - право владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38515/13

Судья: Жедачевская И.Н.

гр. дело N 11 - 38515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Погребняк Ю.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Погребняк Ю.А. жилым помещением по адресу: <_>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу,

установила:

Погребняк А.В. обратился в суд с иском к ответчику Погребняк Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <_>, находится в собственности истца и его отца П В.Ф. Истец и ответчик состояли в браке с 2005 года, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино 16.11.2012 года. До конца 2012г. ответчик проживала на спорной площади и была там зарегистрирована. С конца 2012г. ответчик фактически не проживает на данной площади, семейные отношения прекращены. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец лишен возможности должным образом распорядиться квартирой, в связи с чем, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <_>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, фактически проживает на съемной квартире.

Третье лицо П В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо- представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и третье лицо, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца, на спорной жилой площади не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, добровольно выехала со спорной площади.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <_>, находится в собственности истца Погребняка А.В. и его отца П В.Ф. (л.д.10-12,28). В квартире зарегистрированы истец Погребняк А.В., 3-е лицо П В.Ф., ответчик Погребняк Ю.А, их несовершеннолетний сын <_>. (л.д.9). Стороны состояли в зарегистрированном браке до 2012 года ( л.д.8,27). Погребняк Ю.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади с 29.08.2005 г. ( л.д.9), а с конца 2012 года они фактически прекратили семейные отношения. С ноября 2012г. ответчик совместно с ребенком выехала со спорной жилой площади, забрала все свои личные вещи, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы. Соглашение о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака между сторонами не заключалось.

Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель П Л.Е., являющаяся матерью истца, которая в суде пояснила, что ответчица состояла в браке с ее сыном (истцом) и в ноябре 2012 года добровольно выехала из спорного адреса в связи с распадом семьи.

Из ответа поликлиники N 180 следует, что Погребняк Ю.А. за медицинской помощью не обращалась.

В суде апелляционной инстанции ответчик указанные обстоятельства не оспаривала и пояснила, что ребенок постоянно проживает с бабушкой, матерью ответчика, сама ответчик снимает жилье.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку Погребняк Ю.А. является бывшим членом семьи истца, на спорной жилой площади не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, добровольно выехала со спорной площади, требование о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заявляет.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, с ноября 2012г. ответчик на спорной жилой площади не проживает, проживает в ином жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении по месту регистрации и обеспеченности в жилье по месту фактического проживания.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребняк Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: