Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38543/13 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - погашение кредита - проценты за пользование кредитом - просроченная задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38543/13

Судья Демочкина О.В.

Гр.дело N11-38543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Базаровой Н.Д. - Волынца В.Ю. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 634/0100-0000818 от 10 октября 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Базаровой Н.Д.

Взыскать с Базаровой Н.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 634/0100-0000818 от 10 октября 2008 года в размере ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., всего ***рублей *** коп.,

установила:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Базаровой Н.Д. о расторжении кредитного договора N 634/0100-0000818 от 10 октября 2008 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере ***руб. *** коп., в том числе: задолженность по кредиту - ***руб. *** коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - ***руб., *** коп., неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп., неустойку за просрочку возврата кредита - *** руб. *** коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик существенно нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, систематически нарушая условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 28.05.2013 года у ответчика образовалась задолженность в размере ***руб. *** коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Базаровой Н.Д. в судебное заседание явился, частично возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к возражениям, просил применить срок исковой давности по взысканию платежей, которые подлежали уплате ответчиком с ноября 2008 года по май 2010 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, представитель ответчика Базаровой Н.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказать Банку ВТБ 24 (ЗАО) во взыскании процентов, начисленных по кредитному договору N 634/0100-0000818 от 10 октября 2008 года, за период с 13.03.2013 года по 27.05.2013 года в сумме ***рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Носкова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст.309, 310, 314, 450, 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10 октября 2008 года между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Базаровой Н.Д. был заключен кредитный договор N 634/0100-0000818, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в сумме *** руб. сроком на *** месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной в сторонящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: *** на участке, расположенном между ***, корпус ***, секция N ***, этаж ***, N на площадке ***, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 102,5 кв. м.

В силу п. 4.1 кредитного договора, за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 14,95 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки; 13,45 процентов годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита.

На основании п. 4.3.7 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, ответчик Базарова Н.Д. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом перестала выполнять, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой подтверждается материалами дела.

Так согласно графику платежей, ответчик должна была выплачивать кредит ежемесячными платежами, последний платеж должен быть осуществлен 20.11.2023 года (л.д. 53-58).

Однако ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, производила выплаты по кредиту по 18.12.2012 г, в последующем вносить платежи перестала, что видно из представленного расчета задолженности (л.д. 7-15).

На основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 18.11.2009 года, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру ***, по адресу: ***. (л.д. 114-116).

13.03.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес Базаровой Н.Д. телеграмму с требованием о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов в срок не позднее 29.03.2013 года, и намерении расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком задолженность не погашена (л.д. 61-64).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, правомерно взыскал с Базаровой Н.Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ***руб. *** коп., соглашаясь с расчетом истца по состоянию на 28.05.2013 года, из которых: *** руб. *** коп. - сумма основного долга по кредиту, *** руб. *** коп. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов, ***руб. ***коп. - неустойка за просрочку возврата кредита.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, на то что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2013 г. по 27.05.2013 г. в сумме ***руб. *** коп., поскольку считает, что договор должен быть расторгнут с 13.03.2013 г. (дата получения ответчиком телеграммы о намерении истца расторгнуть договор).

Данный довод не может служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку ответчик после получения 13.03.2013 г. телеграммы не дал ответа истцу о согласии на расторжение договора, суд правомерно на основании ст. 452 ГК РФ расторг кредитный договор. Представленный суду первой инстанции расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, в ходе судебного разбирательства оспорен не был, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и арифметически верен, суд обоснованно принял его во внимание и руководствовался им при вынесении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: