Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38619/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - гаражный бокс - часть земельного участка - автостоянка - правоустанавливающие документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38619/13

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 11-38619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнения к ней Яковлева И.А. на заочное решение Головинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в редакции определения того же суда от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Яковлеву И.А. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.

Обязать Яковлева И.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером _, площадью _ кв.м., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги Малое кольцо МЖД, по адресу: _ (напротив _) от постройки гаража N _ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Яковлевым И.А. в течении установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Яковлева И.А., с взысканием понесенных истцом расходов.

Взыскать с Яковлева И.А. в пользу Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере _ рублей.

установила:

Истец ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву И.А. и просит обязать ответчика в десятидневный срок освободить от гаражного бокса часть земельного участка площадью _ кв.м, расположенного в полосе отвода Малого кольца Московской железной дороги по адресу: _ . Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером _ общей площадью _ кв.м находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка на основании договора N _ от 03.09.2007 года, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве сроком на 49 лет. Земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Часть указанного земельного участка занимает Автостоянка N _ РОО "МГСА", согласно списку членов автостоянки владельцем некапитального металлического гаражного бокса N 28 является Яковлев И.А. Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:09:01031:049, площадью 4 500 кв.м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов города Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 02.02.1998 года N _ для эксплуатации металлических гаражей временной автостоянки N _ на _ машиномест. Срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 24.08.2006 года N _ об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между РОО "МГСА", Автостоянкой N _ и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на металлический гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком не имеется. Яковлев И.А. занимает вышеназванный земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Яковлев И.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени проведения судебного заседания телеграммой, которая не была доставлена ввиду неявки в почтовое отделение. В судебное заседание 05.08.2013 года направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц РОО "МГСА", Территориального управления Росимущества по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил вышеуказанное заочное решение, об отмене которого как незаконного просит Яковлев И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц РОО "МГСА", Территориального управления Росимущества по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Яковлева И.А. и его представителя по устному заявлению Ламзиной М.И., подержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также представителя ОАО "РЖД" по доверенности Марьенкова И.В., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: _ размещена автостоянка N _ .

Согласно выписки из перечня автостоянок РОО "МГСА" по САО г. Москвы N _ от 24.01.2013 года гаражи автостоянки N _ были построены за счет личных средств владельцев гаражей.

Владельцем гаража N _ является Яковлев И.А.

02.02.1998 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации металлических гаражей временной автостоянки N _ на _ машиномест был заключен договор N _ краткосрочной аренды (на два года) земельного участка площадью _ кв.м по адресу: _ . Согласно п. 5 договора по окончании срока действия договора арендатор обязался освободить участок (перевести сооружения и иное имущество) за свой счет в двухнедельный срок.

24.08.2006 года Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес РОО "МГСА" уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, которое было получено 28.09.2006 года, то есть договор аренды считается прекращенным с 28.12.2006 года.

03.09.2007 года между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве и ОАО "РЖД" был заключен договор N _ земельного участка, являющегося федеральной собственностью, из земель населенных пунктов в Северном административном округе города Москвы, с кадастровым номером _, общей площадью _ кв.м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Срок договора - 49 лет.

Часть указанного земельного участка с кадастровым номером _ в полосе отвода железной дороги в границах Малого кольца Московской железной дороги по адресу: _, напротив _, занимает Автостоянка N _ РОО "МГСА".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 264, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Положения о землях транспорта", утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ", Федерального закона от 25 марта 1995 годаN 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", исходил из того, что ОАО "РЖД" является законным владельцем земельного участка, договор субаренды между ОАО "РЖД" и РОО "МГСА", Автостоянкой N _ или Яковлевым И.А. не заключался, а потому у ответчика отсутствуют законные основания для использования под размещение металлического гаража части земельного участка, который находится полосе отвода железной дороги и необходим для реконструкции Малого кольца Московской железной дороги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в момент вынесения находился за пределами Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения. Суд направил в адрес Яковлева И.А. телеграмму, за которой он не явился (л.д. 195, 196), то есть предпринял меры к извещению ответчика. Яковлеву И.А. было достоверно известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, он был извещен о предыдущем судебном заседании, назначенном на 07.08.2013 года (л.д. 181), представил письменный отзыв на иск (л.д. 182), ничто не препятствовало ему сообщить суду о выезде из Российской Федерации или представить ходатайство об отложении судебного заседания по этой причине. Ввиду отсутствия у суда каких-либо сведений о нахождении ответчика за границей, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы о том, что ответчик не является собственником гаража, а только его пользователем, не являются основаниями для отмены решения, поскольку судом было достоверно установлено, что именно Яковлев И.А. является фактическим пользователем некапитального гаражного бокса, расположенного на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, который должен быть освобожден и от иного движимого имущества. При этом доказательств прав собственности или притязаний на бокс у каких-либо иных лиц не представлено.

Утверждение о том, что в материалах дела отсутствует список владельцев гаражей Автостоянки N _, является надуманным. Данный список содержится на л.д. 89-90. Согласно данному списку Яковлеву И.А. принадлежит бокс N _ .

Довод о том, что решение является неисполнимым, поскольку бокс не является самостоятельной постройкой и находится в одном ряду с другими боксами, с которыми имеет общие стены, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данные вопросы могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда. Само по себе данное обстоятельство не является основанием для безосновательного сохранения некапитального гаража на земельном участке, принадлежащем истцу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которая не опровергает выводы суда об отсутствии у ответчика оснований для использования земельного участка, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Головинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года в редакции определения того же суда от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: