Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38625/13 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - органы местного самоуправления - должностное лицо - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38625/13

Судья суда первой инстанции: Комиссаров Е.В. Дело N 11-38625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

При секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе Колобовой Т.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Колобовой Т.И. об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения, - отказать,

установила:

Колобова Т.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия (бездействие) Министерства финансов Российской Федерации, выразившиеся в не рассмотрении электронного обращения от 14 августа 2011 года в установленные сроки;

- обязать Министерство финансов Российской Федерации восстановить допущенное нарушение её права и дать ответ на электронное обращение от 14 августа 2011 года.

В обоснование заявления Колобова Т.И. указывала, что 14 августа 2011 года она, посредством одного из разделов официального сайта Министерства финансов Российской Федерации направила электронное обращение, касающееся вопроса исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, в частности, с просьбой дать ответ: за чей счет осуществляется перечисление взыскателю денежных средств, за счет взыскателя или должника и какими нормами это регламентировано. 15 августа 2011 года на электронный адрес заявителя поступило уведомление о принятии Министерством финансов Российской Федерации электронного обращения к рассмотрению. Однако, ответ на обращение до настоящего времени заявителю дан не был. Колобова Т.И. указывает, что длительное рассмотрение ее обращения и неполучение ответа ущемляет гарантированное ей пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации право на получение информации любым законным способом.

Заявитель Колобова Т.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений усматривается, что заявление Колобовой Т.И. удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Колобова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Пашкова Н.А. в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Колобова Т.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части первой статьи 247 и статьи 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГГIК РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 11.1 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 23 марта 2005г. N 45н, в редакции Приказов Минфина РФ от 21.08.2007г. N 70н, от 21.09.2009г. N 100н, от 04.05.2010г. N 38н, в Министерстве финансов Российской Федерации (далее - Министерство) рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения), а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности Министерства, порядка исполнения им государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме сообщений по информационным системам общего пользования или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 11.7 Регламента, обращения, поступившие в Министерство по информационным системам общего пользования, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Регламентом. Ответ на обращение, поступившее по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Для приема обращений в форме электронных сообщений (Интернет - обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией. В случае, если в Интернет - обращении заявителем указан адрес электронной почты, по этому адресу направляется уведомление о приеме обращения или об отказе в рассмотрении (с обоснованием причин отказа), после чего обращение распечатывается и дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением. Основанием для отказа в рассмотрении Интернет - обращения, помимо оснований, указанных в пункте 11.3 Регламента, также может являться указание автором недействительных сведений о себе и/или адреса для ответа, поступление дубликата уже принятого электронного сообщения, некорректность содержания электронного сообщения, невозможность рассмотрения обращения без необходимых документов и личной подписи (в отношении обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения).

Поскольку Колобовой Т.И. не была представлена копия её обращения, адресованного в Министерство финансов Российской Федерации, в то время как представитель заинтересованного лица отрицал факт получения каких-либо обращений Колобовой Т.И., в том числе и электронного обращения, суд правильно отказал в удовлетворении ее заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: