Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 11-38635/13 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - возврат излишне уплаченного налога - налоговая декларация - НДФЛ - должностные лица налоговых органов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 11-38635/13

Судья: Гончарова В.И.

Гр. дело N 11-38635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мамыкиной Л.А.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мамыкиной Л. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 восстановлении срока исковой давности, признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в непринятии решения по возврату переплаты по налогу на доходы физических лиц и пеней в сумме * рублей и возврате указанной суммы с учетом процентов - отказать.",

установила:

Мамыкина Л.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г Москве о восстановлении срока исковой давности, признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в непринятии решения по возврату переплаты по налогу на доходы физических лиц и пеней в сумме * рублей и возврате указанной суммы с учетом процентов.

В обоснование иска указала, что * года она обратилась в налоговый орган с заявлением на подключение к интернет-сервису ФНС России "Личный кабинет", чтобы узнать сведения о начислениях, поступлениях, состоянии расчетов с бюджетом, задолженности и объектам налогообложения физических лиц. По истечении пяти дней ей выдали Регистрационную карту с логином и паролем для входа в личный кабинет налогоплательщика и активации услуг.

* года при входе в "Личный кабинет налогоплательщика" ею была обнаружена имеющаяся переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме * рублей и пеням в сумме * рублей. До этого момента о переплате налогов ей не было известно, поскольку ответчик ей об этом не сообщал.

* года она обратилась в ИФНС N 23 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы и * года получила ответ из ИФНС N23 по г. Москве, согласно которому ей было отказано в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи с тем, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц за * г в сумме * рублей числится более трех лет и возврату не подлежит по основаниям ст. 78 НК РФ.

Считает данный отказ неправомерным, просит восстановить срок исковой давности по возврату излишне оплаченной суммы налога на доходы физических лиц и признать незаконными действия должностных лиц налогового органа - ИФНС России N 23 по г Москве, выразившихся в непринятии решения по возврату переплаты по налогу на доходы физических лиц и пеней в сумме * рублей и возврате указанной суммы с учетом процентов.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мамыкина Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ИФНС России N 23 по г Москве Грачева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, указав. что истцом пропущен установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для возврата суммы излишне уплаченного налога; не отрицал, что истцу на основании ее заявления был предоставлен налоговый имущественный вычет по ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, однако заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога истец подала только * года, т.е. спустя более чем три года с момента уплаты налога.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Мамыкина Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Мамыкину Л.А. и представителя ИФНС N 23 по доверенности - Грачеву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом имущественные налоговые вычеты предоставляются за тот период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

Согласно ст. 78 п. 7 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, истец пользуется имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением имущества с * года. В * года истица передала в ИФНС N 23 по г. Москве налоговую декларацию с приложением копий документов на покупку квартиры и заявление на возврат суммы НДФЛ, а также другие необходимые документы.

ИФНС N 23 по г Москве была проведена камеральная проверка и ее право на получение налогового вычета было подтверждено, что следует из отзыва ответчика на исковое заявление.

Истица, узнав в * года об имеющейся сумме излишне уплаченного налога, обратилась в ИФНС N 23 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в чем ей было отказано, поскольку сумма налога на доходы физических лиц за * г в сумме * рублей числится более трех лет и возврату не подлежит по основаниям ст. 78 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что переплата истца по налогу на доходы физических лиц образовалась в период * г.г., за возвратом излишне уплаченного налога истец обратилась только в * г., то есть по истечении установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока, предусмотренного для возврата излишне уплаченного налога.

Факт того, что переплата по налогу доходы физических лиц образовалась по налоговым декларациям за * г.г. подтверждается лицевом счетом налогоплательщика, из которого усматривается, что в переплате числятся суммы налога за * г. в размере * рубля и за * г. в размере * рублей, итого * рублей. Именно эту сумму истец просит у налогового органа вернуть.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что в * году истец уплатила налог на доходы физических лиц в размере * рублей, а в* году - в размере * рублей. Данные суммы истец просила вернуть ей на основании заявления от * г. * г. налоговый орган принял решение N * о возврате указанных сумм. Доказательств того, что указанные суммы не были фактически перечислены на её счет, Мамыкина Л.А. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила.

При этом из письменных объяснений представителя ИФНС N 23 следует, что заявителю были возвращены все суммы налога на доходы физических лиц, о возврате которых она просила, а оспариваемые суммы могли попасть в переплату из-за технической ошибки при переходе от одного программного продукта, осуществляющего учет налогов на доходы физических лиц, к другому.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного истцом срока, установленного законом для обращения с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подпунктам 10 и 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В течение всего периода, начиная с* г., препятствий к получению от налогового органа информации о начислениях, поступлениях налогов, состоянии расчетов с бюджетом у истца не имелось, при том, что истец с * г. по * г. каждый год пользовалась налоговыми вычетами, а значит, систематически обращалась в налоговый орган с налоговыми декларациями и заявлениями о перечислении удержанных у неё сумм налога на её лицевой счет. При этом истец не представила суду доказательства того, что до * года она обращалась в налоговый орган за получением указанной информации, однако налоговый орган такую информацию истцу не представил.

Кроме того, истец не представила судебной коллегии доказательства того, что какая-либо сумма налогового вычета, о перечислении которой она просила налоговый орган в период с * г. по * г., фактически ей перечислена не была, в результате чего, по мнению истца, и образовалась переплата налога на доходы физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания искового заявления Мамыкиной Л.А., которым была дана правильная оценка в решении суда, а также основаны на неверном толковании налогового законодательства, в связи чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамыкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: