Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-38689/13 (ключевые темы: жилой фонд - порядок приватизации - заключение договора социального найма - государственное имущество - управление в ооо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-38689/13

Судья Примак В.Г. гр. дело N 11-38689/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе Савенко Т.Н.

на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Отрешко А.Ф., Савенко Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать,

установила:

Истцы Отрешко А.Ф., Савенко Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савенко С.Ф., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Савенко Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Горбунов С.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств закрепления за ними спорного жилого помещения, в связи с чем не имеется оснований для передачи им в собственность в порядке приватизации спорной комнаты.

Истец Отрешко А.Ф. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1", извещавшийся надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Савенко Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, и представитель третьего лица ГУП "Жилищник - 1" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Савенко Т.Н., Грановского (Отрешко) А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Указом Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом первой инстанции установлено, что спорое жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** корп. ***** кв. *****, комната площадью 10,1 кв.м, Савенко Т.Н. и члены ее семьи фактически занимают с осени 2008 года.

Истцу Савенко Т.Н. жилая площадь в указанном доме была предоставлена на койко-место в 1989 году, однако распорядительных документов о предоставлении жилой площади не сохранилось. Прописка в доме ***** корпус ***** (общежитие) по ул. ***** в г. Москве Савенко Т.Н. оформлена с 07.07.1989 года по 07.07.1991 год временно, с 23.08.1991 года постоянно. Дети Отрешко А.Ф., ***** года рождения и *****., ***** года рождения, зарегистрированы в доме с рождения.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития, был передан на основании Решения Перовского Исполкома Райсовета от 04.04.1973 года N 12\2 УЖКХ Главмосстроя для организации одиночного общежития.

На основании Распоряжения N ***** от 27.07.1993 года ПРЭО ПСО "Главмосстрой" было приватизировано и преобразовано в АООТ "Аремэкс".

На основании договора от 29.07.1994 года о закреплении государственного имущества, заключенного между Москомимуществом и АООТ "Аремэкс", жилой дом, расположенный по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** корп. *****, не был закреплен праве полного хозяйственного ведения за АООТ "Аремэкс".

Поскольку законодательством установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта, общежитие по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** корп. ***** кв. *****, перешло в ведение города Москвы. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.

На основании договора от 15.03.2004 года, заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и ОАО "Аремэкс", жилой дом по указанному адресу был передан в управление ОАО "Аремэкс".

На основании договора от 21.07.2005 года, заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и ООО "Каховка-Аремэкс", жилой дом по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** корп. *****, был передан в управление ООО "Каховка-Аремэкс".

На основании договора от 25.12.2006 года, заключенного между ДЖПиЖФ г. Москва и ООО "Каховка-Аремэкс", жилой дом по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** корп. *****, был передан в управление ООО "Каховка-Аремэкс".

На основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 28.09.2007 года N 2145- РП жилой дом по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** корп. *****, был передан в управление ГУП г. Москвы "Жилищник-1", с которым заключен 13.11.2007 года договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела, финансово-лицевой счет на фактически занимаемое жилое помещение - комнату размером 10,1 кв.м в квартире ***** дома ***** корпус ***** по ул. ***** в г. ***** - открыт ГУП г. Москвы "Жилищник-1" на имя Савенко Т.Н. (состав семьи 3 человека - она, сын и дочь) 02.04.2009 года. При этом вселение Савенко Т.Н. в общежитие было произведено в 1989 г.

Поскольку после приватизации ПРЭО ПСО "Главмосстрой" спорное общежитие в силу действовавшего законодательства перешло в ведение г. Москвы, то жилищные отношения с участием истца регулируются нормами ЖК РФ о договоре социального найма ( ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

Отказывая Савенко Т.Н., Отрешко А.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, оснований для признания в порядке приватизации права собственности на конкретную комнату не имеется, так как истцами не представлен документ, подтверждающий предоставление и закрепление за ними указанного жилого помещения. Факт производства ими оплаты за всю комнату площадью 10,1 кв.м подтверждает только то обстоятельство, что истцы на законных основаниях были зарегистрированы в общежитии, однако не подтверждает факт возникновения законного права на занятие конкретной комнаты в указанном общежитии.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения предъявленного иска в настоящее время не имеется, поэтому постановленное судом первой инстанции решение отмене не подлежит. В то же время считает выводы суда первой инстанции об основаниях отказа в удовлетворении иска преждевременными, поскольку в настоящее время предъявленные Савенко Т.Н., Отрешко А.Ф. требования о признании права собственности на комнату не могут быть рассмотрены по существу.

17 октября 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес Савенко Т.Н. было направлено уведомление о необходимости предоставления личных и жилищных документов для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма на комнату в квартире N ***** дома N ***** корп. ***** по ул. ***** в городе *****.

13 декабря 2013 г. Савенко Т.Н. и Отрешко А.Ф. были сданы в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы необходимые для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма документы.

Поскольку в настоящее время вопрос о заключении договора социального найма на комнату в квартире N ***** дома N ***** корп. ***** по ул. ***** в городе *****, не рассмотрен, истцам не было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, а также в приватизации комнаты, так как с заявлением о приватизации жилья истцы в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не обращались, т.е. право истцов на заключение договора социального найма и приватизацию жилья ответчиком нарушено не было, оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Перовского районного суда Москвы от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи