Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38692/13 (ключевые темы: права на земельные участки - правоустанавливающие документы - землепользование - занятие земельного участка - использование земель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38692/13

Судья: Ефремов С.А. гр. дело N 11-38692/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Зенкиной В.Л. и Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Старостина А.Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 г. , которым постановлено:

Обязать Старостина Андрея Геннадьевича демонтировать и вывезти металлический тент N 0082, расположенный по адресу: г.Москва, _

установила

Префектура ВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже металлического гаража, указывая, что ответчик Старостин А.Г., не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно установил металлический тент N 0082 по адресу: г.Москва, _ Ответчик отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные предупреждения. Истец просит обязать ответчика демонтировать и вывести самовольно установленный тент и в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней предоставить право Префектуре произвести демонтаж тента с последующим взысканием потраченных средств.

Ответчик Старостин А.Г. иск не признал, указав, что он на законных основаниях использует земельный участок.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Старостин А.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он пользуется земельным участком на законных оснований, с ним был заключен договор аренды и все земельно-правовые и разрешительные документы на установку металлического тента были им оформлены.

В заседание судебной коллегии Старостин А.Г. не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается распиской (л.д.51 об.).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Солдатова И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва_ установлен металлический тент N 0082, владельцем которого является Старостин А.Г.

Управа района Перово вывешивала уведомления на гараж, принадлежащий ответчику о демонтаже металлического гаража и освобождении земельного участка, однако металлический гараж ответчиком с земельного участка, убран не был.

В силу статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п.2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

Согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно - распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.2.2.10).

Префектура в соответствии с возложенными на нее задачами принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы, реализует проведение единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды на территории района, осуществляет меры по сохранению объектов природного комплекса города Москвы, водных объектов, озелененных территорий.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования префектуры ВАО г. Москвы в части демонтажа и вывоза металлического тента подлежат удовлетворению.

Материалами дела бесспорно установлено, что ответчик без оформления правоустанавливающих документов на землю, занял земельный участок, расположенный по спорному адресу и установил на нем металлический гараж.

Судом установлено ,что договор аренды земельного участка N М-03-508410 от 31.01.2007 г. расторгнут, о чем свидетельствует уведомление о расторжении договора аренды, которое направлено в адрес ответчика 9.01.2013 г.

Доводы ответчика о том, что он на законных основаниях пользуется земельным участком и металлическим тентом, не подтверждены материалами дела.

Оплата ответчиком налога не порождает прав истца на земельный участок.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Старостина А.Г. не имеется.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старостина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи