Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-38724/13 (ключевые темы: вселение - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - взаимные требования - регистрация граждан по месту жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-38724/13

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А. Дело N 11-38724/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой М.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Кузнецова Б.Б. к Жданову В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Жданова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, и выселить его из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Жданова В.В. УФМС России по г. Москве с регистрационного учета по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кВ. *****.

Взыскать с Жданова В.В. в пользу Кузнецова Б.Б. ***** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Жданова В.В. к Кузнецову Б.Б. о признании права пользования - оставить без удовлетворения.

установила:

Кузнецов Б.Б. обратился в суд с иском к Жданову В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.

Ответчик Жданов В.В. обратился в суд со встречными требованиями к Кузнецову Б.Б. о признании права пользования спорной квартирой.

Истец Кузнецов Б.Б. и его представитель по доверенности Корочкина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указали, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Встречные требования Жданова В.В. просили оставить без удовлетворения как не основанные на законе.

Ответчик Жданов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире с согласия Кузнецовой М.Б., которая на дату регистрации являлась единственным собственником, согласия истца на его вселение и регистрацию в спорной квартире не требовалось.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Жданова В.В. - Кузнецова М.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска Кузнецова Б.Б. возражала, по доводам, изложенным ответчиком, встречные требования Жданова В.В. поддержала.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - начальник Отдела по району Бибирево УФМС России по г. Москвы в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, отдела по району Бибирево УФМС России по г. Москвы, в порядке с г. 167 П IK РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кузнецова М.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кузнецов Б.Б., представитель отдела по району Бибирево УФМС по г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Кузнецова Б.Б. - Корочкиной С.В., Кузнецовой И.М., Кузнецовой М.Б., Жданова В.В., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, так как право пользования у ответчика на пользование спорным жилым помещением не возникло, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 167, 246, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире по постоянному месту жительства с 21 ноября 1995 года зарегистрирован Кузнецов Б.Б., с 9 сентября 2002 г. Кузнецова М.Б., с 21 марта 2012 г. - Жданов В.В., как следует из пояснений последнего гражданский супруг Кузнецовой М.Б. (л.д. 9-10).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 4 октября 2012 г., договор передачи спорной квартиры в собственность Кузнецовой М.Б. от 27 апреля 2010 г. признан частично недействительным; Кузнецов Б.Б. включен в число собственников кв. N *****, д. ***** по ул. ***** в г. *****; за Кузнецовой М.Б. и Кузнецовым Б.Б. признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры за каждым.

Указанное решение исполнено Управлением Росреестра по Москве путем внесения сведений о праве собственности Кузнецова Б.Б. в ЕГРП 18 декабря 2012 г. (л.д. 11). Соответствующие изменения были внесены и в карточку учета собственника (л.д. 9).

Удовлетворяя исковые требования Кузнецова Б.Б., суд первой инстанции исходил из того, что при вселении в спорное жилое помещение Жданова В.В. последним и Кузнецовой М.Б. не было получено согласие Кузнецова Б.Б.; ответчик членом семьи и родственником истца не является, в силу чего его вселение не может считаться законным. Поскольку Жданов В.В. не может считаться приобретшим право пользования спорной квартирой, ответчик подлежит выселению. Кроме того, Жданов В.В., не приобретший право пользования жилым помещением по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их обоснованными и законными.

Отказывая Жданову В.В. в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что им не доказано, что вселение в жилое помещение было произведено в установленном законом порядке с согласия собственников жилого помещения.

В апелляционной жалобе Кузнецова М.Б. указывает на то, что судьей неправомерно отказано в принятии встречного иска о признании за Ждановым В.В. права пользования жилым помещением; в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП предоставление согласия собственника на вселение в жилое помещение при подаче заявления о совершении регистрационных действий не требуется; на момент вселения Жданова В.В. Кузнецов Б.Б. не являлся собственником квартиры; Кузнецов Б.Б. не намерен вселяться в спорное жилое помещение, поскольку в действительности его целью является принуждение третьего лица к продаже квартиры. Данные доводы не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку встречный иск может быть подан только ответчиком, а Кузнецова М.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; Кузнецова М.Б. вправе обратиться в суд с иском в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Правила регистрации граждан по месту жительства не регулируют отношения, связанные с реализацией собственниками прав по владению и пользованию жилыми помещениями, вселению членов семьи или других граждан; указанные вопросы регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ. В то же время основанием для регистрации гражданина по месту жительства является документ, подтверждающий возникновение права пользования квартирой; поскольку Жданов В.В. не является собственником спорного жилья, его право пользования производно от волеизъявления собственников квартиры, т.е. Кузнецовой М.Б. и Кузнецова Б.Б.

Поскольку решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 4 октября 2012 г., договор передачи спорной квартиры в собственность Кузнецовой М.Б. от 27 апреля 2010 г. признан частично недействительным, и Кузнецов Б.Б. включен в число собственников кв. N *****, д. ***** по ул. ***** в г. ***** по тем основаниям, что истец не отказывался от приватизации жилья, имел право на приватизацию жилого помещения на момент заключения оспариваемого договора, право собственности Кузнецова Б.Б. восстановлено со дня заключения указанного договора.

Поскольку Кузнецов Б.Б. вправе пользоваться жилым помещением г. *****, ул. Белозерская, д. *****, кв. *****, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о вселении; в то же время вопросы, связанные с продажей указанной квартиры, отношения к рассмотренному спору не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой М.Б.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: