Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38728/13 (ключевые темы: нападение - частная жалоба - защита прав потребителей - возмещение вреда здоровью - возмещение убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38728/13

Судья: Шипикова А.Г. дело N11-38728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Кострова Н.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. , которым постановлено:

Исковое заявление Кострова Н.В. к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов оставить без движения.

Разъяснить истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в течение 10 дней со дня получения данного определения и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

установила:

Истец Костров Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Костров Н.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление Кострова Н.В. без движения., суд указал, что истцом заявляются одновременно исковые требования о взыскании стоимости пластин, установленных истцу при операции, произведенной в связи с нападением на истца в отделении банка ответчика, а также денежных средств, похищенных у истца в результате данного нападения.

Суд определил, что совместное рассмотрение указанных требований истца в рамках одного производства, нельзя признать целесообразным, поскольку каждое из заявленных требований (о взыскании стоимости пластин, установленных истцу при операции, произведенной в связи с нападением на истца в отделении банка ответчика и о взыскании денежных средств, похищенных у истца в результате данного нападения) регламентируется разными нормами гражданского законодательства: требования о взыскании стоимости пластин вытекают из правоотношений., связанных с возмещением вреда здоровью и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, тогда как требования о взыскании денежных средств, похищенных у истца в результате нападения на него, как указал истец в исковом заявлении, регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

При рассмотрении каждого из названных требований подлежат установлению различные обстоятельства по делу, возникает необходимость сбора разных доказательств по делу. В связи с этим, совместное рассмотрение этих требований приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из искового заявления и частной жалобы, Костров Н.В. требует полного возмещения убытков, причиненных в связи с неоказанием ответчиком услуг по закону "О защите прав потребителей" и такое заявление может быть принято судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является

организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если

заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или спариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8)перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Указания суда о том, что истец должен был указать обоснование стоимости морального вреда; кроме того, в представленных счете и платежном поручении на оплату пластин плательщиком указана Пахомова Н.М., а не Костров Н.В.; неясно, какой счет, когда в банке ответчика был открыт у истца, каких-либо доказательства открытия и ведения данного счета истцом в нарушении ст. 132 ГПК РФ также не представлено, - противоречат смыслу вышеуказанной статьи и ст. 148 ГПК РФ, в которой говорится, что разрешение вопроса о об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки к судебному разбирательству, но никак не условием принятия искового заявления судом.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года отменить, передать дело в Дорогомиловский районный суд гор. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: