Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38739/13

Судья: Зайцев Р.Е. Дело N 11-38739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н и Кнышевой Т.В.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Гринько А.А. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Гринько А.А. об оспаривании неправомерных действий (бездействий) должностного лица, обязании рассмотреть заявления,

установила

Гринько А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий (бездействий) должностного лица, обязании рассмотреть заявления.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Гринько А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.

Как следует из содержания заявления Гринько А.А., заявитель обжалует бездействие Председателя Верховного Суда РФ выразившемся в не рассмотрении его обращений, а также просит обязать Председателя Верховного Суда РФ рассмотреть и выдать ответы на его (заявителя) обращения.

Председатель Верховного Суда РФ является судьей.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации", все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно ст. 16 упомянутого Закона судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Принимая во внимание, что из содержания заявления Гринько А.А. усматривается, что требование обращено к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а, в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского производства, судья правильно отказал в принятии заявления к производству суда.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Гринько А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: