Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38744/13 (ключевые темы: гарнизонный военный суд - подсудность - статус военнослужащих - порядок прохождения военной службы - военные сборы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38744/13

Судья Зайцев Р.Е. Дело N 11-38744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Гринько А.А. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Гринько А.А. к Войсковой части N 72064 о взыскании морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

установила:

Гринько А.А. обратился с иском к Войсковой части N 72064 о взыскании морального вреда, указывая, что имеются вступившие в законную силу решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 15.06.2012 года, Московского гарнизонного военного суда от 02.08.2012 года, 29.10.2012 года, 07.11.2012 года, которыми действия командира войсковой части N 72064 по нерассмотрению отдельных рапортов истца признаны незаконными и нарушающими его права.

Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

Истец против передачи гражданского дела по подсудности возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Гринько А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

Передавая дело по подсудности, суд руководствовался ст. 25 ГПК РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и исходил из того, что спор возник в период прохождения истцом военной службы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

Указанный вывод основан на положениях гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Из представленных суду материалов следует, что имеются вступившие в законную силу решения военных судов о признании действий командира войсковой части N 72064 по нерассмотрению отдельных рапортов истца, поданных им в период прохождения военной службы, незаконными и нарушающими его права, что, по мнению истца, является основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что Гринько А.А. является бывшим военнослужащим, характер правоотношений по заявленному иску связан с прохождением военной службы, а поэтому у суда имелись оснований для направления дела по подсудности в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: