Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-38803/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - неустойка - расторжение договора купли-продажи - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-38803/13

12 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Яковенко К.М. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г., которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика ЗАО "СТС-С" по доверенности Розвезевой Е.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

Восстановить ответчику ЗАО "СТС-С" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.07.2013 г.;

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. были частично удовлетворены требования Яковенко К.М. к ЗАО "СТС-С" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

19.09.2013 г. представитель ответчика ЗАО "СТС-С" по доверенности обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указав, что дело длительное время не сдавалось в канцелярию с мотивированным решением, они не имели возможности подать апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Яковенко К.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Яковенко К.М., представителя ответчика ЗАО "СТС-С" по доверенности Розвезеву Е.К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление представителя ЗАО "СТС-С" о восстановлении срока на обжалование решения, суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении поставленного представителем ЗАО "СТС-С" вопроса о восстановлении срока суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении копии решения суда представителем ЗАО "СТС-С". В связи с этим суд пришёл к правильному выводу о том, что представитель ЗАО "СТС-С" был лишён возможности своевременно обжаловать решение суда.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда только 30.08.2013 г., поэтому ранее этого срока представитель ответчика не имел возможности ознакомиться с мотивированным решением и подать на него апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Судебная коллегия не может признать доводы частной жалобы правомерными, поскольку фактическое исполнение сторонами решения суда не лишает их возможности обжаловать решение в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Яковенко К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи