Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38810/13 (ключевые темы: нежилые помещения - электронная торговая площадка - иски о правах на недвижимое имущество - продажа имущества - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38810/13

Судья Лебедева И.Е. Дело 11-38810

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. материалы по частной жалобе ИП Тиминой И.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г., которым возвращено исковое заявление ИП Тиминой И.В., разъяснено право на обращение в суд с иском по подсудности по месту нахождения ответчика ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа",

установила:

ИП Тимина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "АТД "Андер Медиа", ООО "Крепь", ИП Быкову В.В., ИП Шабалину А.Н., Державину Д.И., ООО "Оникс", Рыжих Д.А., просила признать торги по продаже имущества ООО "Крепь", проведенные на электронной площадке ООО ".." в рамках торговой процедуры N _ состоявшимися, признать истца победителем торгов по продаже имущества ООО "Крепь" в составе лота N 1, проведенных на электронной площадке ООО "_" в рамках указанной торговой процедуры и обязать ООО "КРЕПЬ" заключить с ней договор купли-продажи в отношении объектов недвижимого имущества - нежилое здание (контора), ЕГРП N., 2-этажное, площадь . кв.м., и нежилое здание (ангар), ЕГРП N ., 2-этажное, . кв.м., общей площадью . кв.м., свидетельство о регистрации права N . от 11.04.2006г., N. от 06.02.2006г., расположенное по адресу: ., по цене предложения ИП Тиминой И.В. в размере . руб.

Судом вынесено указанное выше определение в связи с неподсудностью дела Чертановскому районному суду г. Москвы, со ссылкой на то, что заявленный иск не связан со спором о праве на недвижимое имущество, поэтому правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности дел по спорам, связанным с исками о правах на недвижимое имущество, по иску ИП Тимина И.В. не применимы, заявление следует подать по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

На определение подана частная жалоба ИП Тиминой И.В., в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявленный иск не является иском о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены в связи с оспариванием решения организатора торгов от 03.09.2012г. об отказе от дальнейшего проведения торговой процедуры "Публичное предложение продавца N .". Ссылаясь на своевременную подачу заявки на участие в торгах, ИП Тимина И.В. заявляет о признании торгов состоявшимися и о праве на заключение с ней договора купли-продажи в отношении объектов недвижимого имущества.

Заявление требований о правах на недвижимое имущество свидетельствует о наличии спора о правах на это имущество. Следовательно, разрешение спора по существу предполагает разрешение вопроса о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, подсудность заявленного истицей спора с учетом положений ст. 30 ГПК РФ должна определяться местом нахождения недвижимого имущества, о праве на которое заявлено.

Поскольку недвижимое имущество находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, то дело подсудно Чертановскому районному суду г. Москвы.

Обжалуемое определение о возврате заявления как неподсудного Чертановскому районному суду г. Москвы (ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ) не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. отменить. Материалы по заявлению ИП Тиминой И.В. направить в суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи