Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38815/13 (ключевые темы: исполнительный лист - отказ в возбуждении исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - дата государственной регистрации - немедленное исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38815/13

Судья: Перепечина Е.В.

Гр. Дело 11-38815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Михалевой Т.Д.

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе Хорушко Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хорушко Романа Александровича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

установила:

Хорушко Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Гулиева М.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства , ссылаясь на то, что 24 октября 2012 года в службу судебных приставов поступил исполнительный лист серии ******** , выданный Автозаводским районным судом г. Н.Новгород по делу по иску Хорушко Р.А. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, Пенсионному фонду РФ о возложении обязанности, однако, судебный пристав-исполнитель Гулиев М.М. вынес постановление об отказе в возубждении исполнительного производства по причине не указания сведений о должнике.

В судебное заседание Хорушко Р.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Бурян И.С. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Хорушко Р.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , полагая решение незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии Хорушко Р.А. и судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права , которые подлежат применению к данному правоотношению , или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами , не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ ) , а также тогда , когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации , старшего судебного пристава , их заместителей , судебного пристава-исполнителя , их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем , должником или лицами , чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием).

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 -ФЗ " Об исполнительном производстве" ( с последующими изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя , если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны:

1.Наименование и адрес суда или другого органа , выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица ;

2.Наименование дела или материалов , на основании которых выдан исполнительный документ , и их номера;

3.Дата принятия судебного акта , акта другого органа или должностного лица;

3.Дата вступления в законную силу судебного акта , акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

4.Дата вступления в законную силу судебного акта , акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5.Сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество , место жительства или места пребывания, а для должника также - дата и место рождения , место работы ( если оно известно) и для должника , являющегося индивидуальным предпринимателем , также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование , место нахождения , фактический адрес ( если он известен) , дата государственной регистрации в качестве юридического лица , идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что 24 октября 2012 года в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов ФССП по городу Москве поступил на исполнение исполнительный лист , выданный Хорушко Р.А. на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 23 января 2012 года по делу по иску Хорушко Р.А. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода, Пенсионному фонду РФ о возложении обязанности.

25 октября 2012 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела Управления ФССП по городу Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства , поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям , предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13п.1 п.п.5 ФЗ " Об исполнительном производстве" , а именно : в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, исполнительный лист возвращен Хорушко Р.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совершенные судебным приставом-исполнителем Гулиевым М.М. исполнительные действия полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов , в исполнительном листе, выданном Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода указаны: фамилия, имя, отчество, адрес, дата рождения взыскателя Хорушко Р.А., также указаны наименование , место нахождения должника - Пенсионного фонда РФ, идентификационный номер налогоплательщика ( ИНН), основной государственный регистрационный номер.

Таким образом , в исполнительном листе указаны все необходимые сведения.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате государственной регистрации Пенсионного фонда РФ в качестве юридического лица не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ " Об исполнительном производстве" по причине несоответствия исполнительного документа требованиям , предъявляемым к исполнительным документам , установленным в ст.13 указанного Федерального закона.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов , актов других органов и должностных лиц , а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций - ст.2 ФЗ " Об исполнительном производстве".

Целью указания в исполнительном листе сведений о гражданах и организациях, перечисленных в ст.13 п.1 п.п.5 Федерального закона " Об исполнительном производстве" является однозначное определение лиц , в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при необходимости ( в случае возникновения у него сомнений) был вправе запросить дополнительные сведения о должнике.

В настоящем случае , как указано выше, исполнительный лист содержит наименование должника, его адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, что позволяло идентифицировать должника.

Следовательно , у судебного пристава -исполнителя имелись все сведения , необходимые для идентификации лица , в отношении которого он должен был исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Хорушко Р.А. у суда не имелось, поэтому решение нельзя признать законным и обоснованным , оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гулиева М.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2012 года.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года отменить.

Постановить новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Гулиева М.М. от 25 октября 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его.

Председательствующий:

Судьи: