Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-38825/13 (ключевые темы: депозит нотариуса - обращение взыскания на имущество должника - судебные приставы-исполнители - исполнительный лист - обращение взыскания на денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 11-38825/13

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N11-38825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сынгаевского В.Н.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

Требования Фарафонова ЕВ к Сынгаевскому ВН, 3-лица - нотариус Соловьев ИА, судебный пристав-исполнитель Москворецкого РОСП УФССП по Москве Лобанов Д.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства в размере ******* коп., принадлежащие Сынгаевскому ВН, находящиеся на депозите нотариуса Соловьева И.А., расположенному по адресу: *******

Взыскать с Сынгаевского ВН в пользу Фарафонова ЕВ государственную пошлину в размере *******коп.

установила:

Истец Фарафонов Е.В. обратился в суд с иском к Сынгаевскому В.Н. об обращении взыскания на имущество должника Сынгаевского В.Н., а именно : на денежные средства в сумме ******* руб., находящиеся на депозите нотариуса Соловьева В.Н.

В обоснование заявленных требований указал на то, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от *******года он, Сынгаевский В.Н., был признан виновным в совершении преступления , предусмотренного *******УК РФ, был удовлетворен гражданский иск Фарафонова Е.В. и с него, Сынгаевского В.Н. , взыскано ******* руб. ******* коп. На основании исполнительного документа ,полученного Фарафоновым Е.В., судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП возбуждено исполнительное производство, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса Соловьева И.А. в размере *******коп., принадлежащие ему, Сынгаевскому В.Н. Однако, нотариус Соловьев И.А. отказывается передавать денежные средства судебному приставу-исполнителю, полагая, что обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц может быть осуществлено только на основании решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем Фарафонова Е.В. по доверенности Новиковым С.В., который настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сынгаевский В.Н. в судебное заседание не явился.

Нотариус Соловьев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сынгаевский В.Н. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

В соответствии с определением от 28 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о судебном заседании надлежащим образом, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела , 15 мая 2013 года суд первой инстанции разрешив спор по существу в отсутствии Сынгаевского В.Н., указал в решении , что он извещен надлежащим образом.

Однако , материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Сынгаевского В.Н. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 мая 2013 года.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Сынгаевского В.Н., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене , как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В качестве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы условиями ее применения являются принадлежность имущества должнику и нахождение его у третьего лица.

Из материалов дела следует, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от ******* года Сынгаевский В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ******* . В ходе рассмотрения уголовного дела был удовлетворен гражданский иск Фарафонова Е.В. и с осужденного Сынгаевского В.Н. в пользу Фарафонова Е.В. взыскано ******* коп.

02 декабря 2009 года Фарафоновым Е.В. получен исполнительный лист на указанную сумму и предъявлен в службу судебных приставов 04 декабря 2009 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года по заявлению Сынгаевского В.Н. о признании незаконными действий судебных приставов, установлено, что 11.12.2009 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Лобановым Д.В. возбуждено исполнительное производство N******* (*******) на основании исполнительного листа по делу N*******от 15.07.2009 Тушинского районного суда г. Москвы о взыскании с Сынгаевского В.Н. в пользу Фарафонова ЕВ денежных средств в размере ******* руб.

Согласно части 2 стать 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом - исполнителем 08.02.2010 запросов в регистрирующие органы, а именно МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО, ПФР РФ, ОАРС и ИР УФМС России по г. Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы. Управление Росреестра по Москве.

07 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Лобановым Д.В. вынесено постановление N77/2/8166/14/2010 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Согласно ответу Сбербанка России ОАО об открытых счетах баланс на счете Сынгаевского В.Н. составляет *******руб.

Судебным приставом-исполнителем Лобановым Д.В., проведены исполнительные действия по адресу: г Москва, Б. Овчинниковский пер., д. 24, корп. 1, кв.13, выходом по адресу должника установлено, что на многочисленные звонки дверь никто не открыл, о чем составлен акт.

07.06.2011 в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве поступило заявление от взыскателя Фарафонова Е.В. о наличии ячейки, открытой на имя должника у нотариуса г. Москвы Соловьева И.А. расположенного по адресу: *******и хранящихся в ней денежных средствах в размере *******коп.

17 06.2011 судебным приставом-исполнителем Лобановым Д.В. направлен запрос нотариусу Соловьеву И.А. о наличии денежных средств находящихся в ячейке.

05.07.2011 получен ответ из Московской городской нотариальной палаты г.Москвы о хранении на депозите нотариуса г. Москвы Соловьева И.А. денежных средств в размере *******руб., переданных *******. в качестве исполнения обязательств перед Сынгаевским В.Н.

15.07.2011 судебным приставом-исполнителем Лобановым Д.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

07.12.2011 судебным приставом-исполнителем Лобановым Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника.

22.12.2011 судебным приставом-исполнителем Лобановым Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *******о взыскании с Сынгаевского В.Н. в пользу Фарафонова Е.В. денежных средств в размере *******руб.

22.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с наложении ареста на денежные средства принадлежащие должнику и находящиеся на депозитном счете у нотариуса г. Москвы Соловьева И.А.

Постановлением от 23 января 2012 года оба исполнительных производств были объединены в одно сводное исполнительное производство.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года удовлетворены требования нотариуса Соловьева И.А. и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Лобанова Д.В. от 07.12.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса.

Поскольку, денежные средства в сумме *******коп., находящиеся на депозите нотариуса, являются имуществом должника Сынгаевского В.Н., на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист, выданный на основании приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 15.07.2009 должником добровольно не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Фарафонова Е.В. об обращении взыскания на денежные средства в размере *******руб. ******* коп. в полном объеме.

Доводы Сынгаевского В.Н. о том, что для добровольного погашения взысканной суммы никто не обращался, во время нахождения в период времени с 08 октября 2008 года по 19 сентября 2011 года в местах лишения свободы он никакого постановления не получал, судебным приставом и исполнителем наложен арест на денежные средства , не могут являться основанием для отказа в иске. Указанные доводы уже являлась предметом проверки суда при рассмотрении заявления Сынгаевского В.Н. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Попова Ю.И., об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Попова Ю.И. Решением Замоскворецкого районного суда от 24.07.2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанного заявления оказано, и при этом судом установлено, что судебный пристав -исполнитель Лобанов Д.В. действовал в рамках полномочий представленных ему законом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что получив, как указывает сам Сынгаевский В.Н., 13.10.2011 постановления судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени не предпринял мер хотя бы к частичному исполнению требований исполнительного документа, не представил таких доказательств в ходе судебного разбирательства.

Расходы по госпошлине в сумме *******коп. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Сынгаевского В.Н.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Требования Фарафонова Евгения Викторовича к Сынгаевскому ВН об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства в размере ******* коп., принадлежащие Сынгаевскому ВН, находящиеся на депозите нотариуса г. Москвы Соловьева И.А., расположенного по адресу: *******.

Взыскать с Сынгаевского ВН в пользу Фарафонова ЕВ государственную пошлину в размере *******коп.

Председательствующий: Судьи: