Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38829/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - ненадлежащее исполнение - реестр требований кредиторов - исполнение обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38829/13

Судья: Лобова Л.В.

Гр. дело N11-38829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Федерякиной М.А., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дугельного А.П. по доверенности Бархатовой А.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Дугельного АП в пользу Банка "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору в общем размере **** руб., расходы по государственной пошлине в размере ****руб., а всего ****руб.

установила:

Истец ОАО КБ "Северный морской путь" обратился в суд с иском к ответчику Дугельному А.П., в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму основного долга ****руб., просроченные проценты за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере **** руб., текущие проценты за период с 01.01.2011 по 21.07.2011 в размере ****руб., расходы по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 16.09.2008 между КБ "Северный морской путь" ООО и ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" заключен кредитный договор N75-08/кр о предоставлении заемщику денежных средств в размере ****руб. на срок до 29 декабря 2008 г. под **** годовых и ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ****руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщику были перечислены денежные средства в размере ****руб. В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору N1 от 29.12.2008, N2 от 30.09.2009, N3 от 28.12.2009, N4 от 03.05.2011 был изменен размер годовых процентов, и с сентября 2008 по 28.12.2008 г - **** с установленной комиссией, с 29.12.2008 по 31.12.2009 - **** с установленной комиссией, с 01.01.2010 по 30.01.2011 - ****, с 31.01.2011 г по дату фактического возврата кредита - 10%. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 16 сентября 2008 г N 75-08/п-1, заключенного с ответчиком Дугельным А.П. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов за их использование не выполнил. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2011 года в отношении ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" введена процедура банкротства, 30 002 310 руб., включены в реестр требований кредиторов ОАО "Новосибирский оловянный комбинат".

Представитель истца по доверенности Штрек С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Дугельный А.П. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лио ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" явку уполномоченного представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Дугельного А.П. по доверенности Бархатова А.Б. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО БАНК "Северный морской путь" по доверенности Штрека С.А., судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства , обсудив доводы апелляционной жалобы ,отзыв на апелляционную жалобу, приходит к следущему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 16 сентября 2008 г между КБ "Северный морской путь" ООО и ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" заключен кредитный договор N75-08/кр о предоставлении заемщику денежных средств в размере ****рублей на срок до 29 декабря 2008 г, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета **** годовых и ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ****руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору N1 от 29.12.2008, N2 от 30.09.2009, N3 от 28.12.2009 , N4 от 03.05.2011 был изменен размер годовых процентов, и с сентября 2008 по 28.12.2008 - **** с установленной комиссией, с 29.12.2008 по 31.12.2009 - **** с установленной комиссией, с 01.01.2010 по 30.01.2011 - ****, с 31.01.2011 г по дату фактического возврата кредита - ****.

ОАО Банк "Северный морской путь" является правопреемником прав и обязанностей ООО КБ "Северный морской путь".

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и 16 сентября 2008 года платежным поручением N**** на счет N **** заемщика перечислил денежные средства в размере ****руб.

Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов за их использование не выполнил. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2011 года в отношении ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев В.Н. В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2011 года в размере 30 002 310 руб., включены в реестр требований кредиторов ОАО "Новосибирский оловянный комбинат".

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик предоставил банку поручительство Дугельного А.П. по договору поручительства от 16 сентября 2008 года N75-08/п-1, ответчик представил нотариальное согласие супруги на заключение договора.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором установлена пунктом 1.3 договора поручительства, согласно котрому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату комиссии, процентов по кредиту и штрафных санкций, а также за возмещение кредитору возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных, неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства 13 декабря 2011 года ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства, которое осталось без ответа.

Суд первой инстанции правильно указал, что задолженность по основному долгу составляет **** руб., просроченные проценты за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере ****., текущие проценты за период с 01.01.2011 по 21.07.2011 в размере **** руб.

Представленный расчет суммы иска в ходе рассмотрения дела не оспорен, у суда оснований не доверять данному расчету не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что сумма долга ответчиком банку не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров суд пришел к правильному выводу о взыскании с Дугельного А.П. как с поручителя в пользу истца образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не доказано наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО " Новосибирский оловянный комбинат" своих обязательств по кредитному договору, поскольку сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", не влекут отмену решения, поскольку ответчик является поручителем, а сумма задолженности не возвращена. То обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований должника в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников, однако судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлена солидарная ответственность ответчика Дугельного А.П. и заемщика перед ОАО Банк "Северный морской путь".

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию по кредитному договору от 16.09.2008, суд первой инстанции правильно учитывал сумму, установленную определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2011 года, которым были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" требования кредитора ОАО КБ "Северный морской путь" в сумме ****руб.

Вместе с тем, суд не отразил солидарный характер взыскания в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, суду следовало указать в решении о том, что взыскание с Дугельного А.П. денежных средств необходимо производить с учетом указанного определения Арбитражного суда.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Дугельного Александра Петровича в пользу Банка "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору в общем размере ****руб., расходы по государственной пошлине в размере ****руб., а всего ****руб., с учетом определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2011 года по делу NА45-11177/2010 о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Новосибирский оловянный комбинат"ь требования кредитора ОАО КБ "Северный морской путь" в сумме ****руб. задолженности с отнесением их в третью очередь удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: