Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38881/13 (ключевые темы: члены семьи - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38881/13

Судья Ефремов С.А. гр. дело N 11-38881/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Зенкиной В.Л., Анашкина А.А.,

при секретаре Тереховой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Курбановой И.В. по доверенности Макарова Р.Ю.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Курбановой _ы к Курбанову _, УФМС по району "Перово" г. Москвы о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить для Курбанова . право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г_

Сохранить за Курбановым _ право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, _ на срок два года.

В удовлетворении исковых требований Курбановой _ к Курбанову _, УФМС по району "Перово" г. Москвы о снятии с регистрационного учета - отказать",

установила:

Курбанова И.В. обратилась в суд с иском к Курбанову В.К., УФМС по району "Перово" г. Москвы с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, по адресу: г. Москва, _, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по данному адресу. В период со 02.08.1996 до 11.04.2005 состояла в браке с ответчиком Курбановым В.К., в спорную квартиру ответчик был зарегистрирован после регистрации брака, однако после того, как брак сторон был расторгнут, ответчик проживает по другому адресу, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, и как бывший член семьи собственника жилого помещения подлежит признанию прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца Макаров Р.Ю. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Курбанов В.К. и его представитель Голубев Д.А. в суде первой инстанции возражали против заявленных требований.

Представитель соответчика УЙМС по району "Перово" г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещался о слушании дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Курбановой И.В. по доверенности Макаров Р.Ю. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом постановлено решение с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что более восьми лет ответчик не является членом семьи истца и более пяти лет не проживает вместе с ней в спорном жилом помещении, вследствие чего законных оснований для предоставления ему права временного пользования жилым помещением на срок два года у суда не имелось.

Представитель истца Курбановой И.В. Макаров Р.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы уточнил, просил отменить решение суда только в части предоставления ответчику права временного пользования спорным жилым помещением на срок два года, поскольку у ответчика имеется другая семья и он живет по другому адресу.

Ответчик Курбанов В.К. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы возражал, указал, что иного жилого помещения не имеет, наличие у него в собственности _ доли в праве собственности на жилой дом в Солнечногорском районе Московской области, не предполагает возможности проживания в нем.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.08.1996 стороны состояли в зарегистрированном браке, 22.04.2005 их брак был прекращен на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 11.04.2005.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 25.04.1996 истцу на праве собственности принадлежит отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 76,30 кв.м., расположенная по адресу: _, где вместе с истцом постоянно зарегистрированы: с 06.09.1996 г.- Курбанов В.К. ( бывший супруг), с 21.05.1998 - дочь Курбанова Л.В., с 30.06.2003 - сын Курбанов Т.В.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, с момента расторжения брака ответчик не проживает по адресу спорного жилого помещения, однако иного жилья в г. Москве, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, пригодного для проживания, у него не имеется.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем согласился с доводами истца о необходимости прекратить для Курбанова В.К. право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. _ между тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и требований норм действующего законодательства счел возможным сохранить за ответчиком право временного пользования жилым помещением на срок два года, не усматривая необходимости в предоставлении более длительного периода времени.

Доводы представителя Курбановой И.В., приведенные ей в обоснование других требований, в удовлетворении которых было отказано, судом проверены и найдены несостоятельными. Оснований для снятия ответчика с регистрационного учета при сохранении за ним права пользования жилым помещением на 2 года и удовлетворении иска о прекращении права пользования в силу п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, у суда не имелось, поскольку принятие дополнительного решения по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета не предусмотрено законом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не имеет в г. Москве жилого помещения, которое принадлежало бы ему на праве собственности, иное жилое помещение, в котором он приобрел бы право пользования, также отсутствует, вследствие чего за Курбановым В.К. следует сохранить право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ул. Металлургов, д. 60, корп. 1, кв. 22, на определенный срок, установленный судом, у судебной коллегии не имеется.

Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости отмены решения в части установленного судом срока временного права пользования ответчиком спорного жилого помещения, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку при определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из объективной возможности ответчика решить свой жилищный вопрос с учетом его семейного и материального положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом постановлено решение с нарушением норм материального права, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, не являются обоснованными, поскольку к спорным правоотношениям судом верно применены нормы материального права, все обстоятельства, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, нашли свое подтверждение в материалах дела и объяснениях сторон.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Курбановой И.В. по доверенности Макарова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи