Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38926/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - социальный наем - жилой фонд - препятствия в пользовании - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38926/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре М.В. ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по апелляционной жалобе **** С.В.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года по делу по иску **** С.В.к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Д.А. об оспаривании распоряжения, признании договора купли-продажи комнаты ничтожным, признании недействительным свидетельства, аннулировании записи в реестре прав, обязании предоставить комнату по договору социального найма, и по иску **** Д.А. к **** С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

которым в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены,

установила:

*** С.В. обратился в суд с указанным выше иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, **** Д.А., где просит признать Распоряжение от 23.01.2013 г. NР55-175 Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении **** Д.А. освободившейся комнаты N**, площадью ** кв.м., в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *** не соответствующим требованиям закона; признать договор купли-продажи комнаты N *, площадью ** кв.м., по адресу: г. Москва, ул. ***, заключенный 07.03.2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** Д.А. ничтожным с момента заключения и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права **** Д.А. на комнату N *** площадью ** кв.м., по адресу: г. Москва, ул. ***, выданное 11 апреля 2013 года, бланк 77-АО N***; аннулировать запись о государственной регистрации права **** Д.А. на комнату N ** площадью ** кв.м., по адресу: г. Москва, ул. ****N 77-*** от 11.04.2013 г.; обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО предоставить ему, **** С.В., на состав семьи два человека комнату N ** площадью *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, чтоон является собственником комнаты N * площадью ** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. Указанная коммунальная квартира, общей площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью ** кв.м., состоит из четырех изолированных комнат. Сособственниками других комнат в квартире являются: *** Д.А. - комнаты N 1, площадью ** кв.м., **** В.А. - комнаты N 2, площадью ** кв.м.. Нанимателем комнаты N 4 площадью *** кв.м. являлся *** В.В. с 23.12.1986 года. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 09.02.2012 г., с *** В.В. расторгнут договор социального найма жилого помещения на указанную комнату в связи с утратой им право пользования и проживания в данном жилом помещении, он снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Распоряжением от 23.01.2013 г. N Р55-175 Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы освободившаяся комната N 4, площадью 11,6 кв.м., была предоставлена *** Д.А..

С данным распоряжением он не согласен и считает его принятым в нарушение ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.

*** Д.А. обратился в суд с иском к *** С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в комнату N4 по вышеуказанному адресу, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем спорной комнаты. Однако *** С.В. чинит препятствия в пользовании данной комнатой, заставив ее мебелью, старыми вещами.

Определением суда от 03 июля 2013 года требования Шахова Д.А. объединены с требованиями Гришунина С.В. объединены в одно производство.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года постановлено: В иске **** С.В.к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и **** Д.А. об оспаривании распоряжения, признании договора купли-продажи комнаты ничтожным, признании недействительным свидетельства, аннулировании записи в реестре прав, обязании предоставить комнату по договору социального найма отказать.

Иск **** Д.А. к **** С.В.о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить **** Д.А. в комнату N 4 расположенную в квартире N *** в доме *** по ул. - *** г. Москвы.

Обязать **** С.В.не чинить **** Д.А. препятствия в пользовании комнатой N 4 расположенной в квартире N ** в доме ** по ул. *** г. Москвы.

В апелляционной жалобе *** С.В. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** С.В., его представитель *** Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель *** Д.А. по доверенности *** Г.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, **** Д.А., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав *** С.В., его представителя **** Т.А., представителя *** Д.А. - *** Г.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что *** С.В. является собственником комнаты N 3, площадью 15,1 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ****, на основании договора передачи *** от 16.06.2011 г., запись в ЕГРП N *** от 27.07.2011 г, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности от 27.07.11 г.

Указанная коммунальная квартира, общей площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью ** кв.м, состоит из четырех изолированных комнат.

Сособственниками других комнат в квартире являются: *** Д.А. - комнаты N 1, площадью ** кв.м, *** В.А. - комнаты N 2, площадью *** кв.м.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 09.02.2012 г., с *** В.В. расторгнут договор социального найма жилого помещения на комнату N 4 в указанной коммунальной квартире, он снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

*** С.В. 13.04.2012 года обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО с заявлением о присоединении освободившейся комнаты N4, площадью ** кв.м., в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *** по договору социального найма в порядке ст. 59 ЖК РФ. 25 января 2013 г. ДЖП и ЖФ города Москвы в предоставлении указанной комнаты *** С.В. отказано.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.01.2013 г. N Р55 - 175 спорное жилое помещение предоставлено *** Д.А. на основании ст.ст. 37, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", с *** Д.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от 23.01.2013 г..

07 марта 2013 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и *** Д.А. заключен договор купли - продажи свободного жилого помещения - комнаты N 4, жилой площадью ** кв.м. в коммунальной квартире N **, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ***. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2013 г., *** Д.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права 77 - АО 797636.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Частью 5 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:

1) дата постановки на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;

3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.

Применительно к указанным нормам, вывод суда об отсутствии оснований для признания Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.01.2013 г. N *** о предоставлении спорного жилого помещения *** Д.А. является правильным.

Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 22 июня 2012 года N *** семья в составе двух человек *** С.В. и его супруга *** Т.А. признаны малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ. Между тем, указанные лица в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещений не признаны.

Согласно единому жилищному документу, *** Т.А. зарегистрирована в комнате N 3, площадью ** кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **** с 30 августа 2011 г..

Таким образом, срок её проживания в городе Москве составлял по месту жительства менее 10 лет, что является обязательным условием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения требования *** С.В. о признании Распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы N *** от 23.01.2013 г. об отказе в предоставлении комнаты площадью *** кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** и обязании ДЖП и ЖФ города Москвы предоставить указанную комнату по договору социального найма не имеется.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению и производные требования *** С.В., в части признания договора купли - продажи спорной квартиры ничтожным, признании недействительным свидетельства, аннулировании записи в реестре.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая требования **** Д.А. о нечинении ему препятствий в пользовании спорной комнатой и вселении в неё, суд первой инстанции исходил из того, что **** Д.А. являясь собственником N4, площадью *** кв.м., в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *** , имеет право на вселение и проживание в квартире, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требования о вселении подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имевших место препятствий **** Д.А. со стороны *** С.В. в пользовании спорным жилым помещением, суд также обязал последнего не чинить *** Д.А. препятствий в пользовании спорной комнатой.

Довод жалобы о том, что положения ст. 37, 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения противоречат ст. 59 ЖК РФ, которой требования к определению срока проживания в городе Москве по месту жительства в качестве обязательного условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях не определены, несостоятелен и не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Правовые основы предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе, нормы предоставления и учетная норма площади жилого помещения; основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий; отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях регламентированы в главе 7 (статьи 49-59) Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, вопрос о конкретном сроке постоянного проживания как обязательном условии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, Жилищным кодексом Российской Федерации не решен.

В связи с чем, город Москва как субъект Российской Федерации вправе был своим законом урегулировать этот вопрос.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи