Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38928/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - социальный наем - несовершеннолетние - наниматель жилого помещения - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38928/13

Судья: Воронов В.В.

Дело N 11-38928/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,

при секретаре Чеботаревой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Топорковой Т.Н. - Руденко Е.В.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

В иске Топорковой Т.Н. к Топорковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Д.П., 16.10.2007 года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Топоркова Т.Н. обратилась в суд с иском к Топорковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Д.П., 16.10.2007 года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры - по адресу: ***. В октябре 2007 года в данной квартире был зарегистрирован ее внук Т.Д.П. Брак между родителями ребенка был расторгнут в декабре 2008 года, ребенок проживает с матерью по адресу: ***. Истец также указала, что поскольку несовершеннолетний Т.Д.П. проживает со своей матерью, то есть добровольно выехал из спорной квартиры, он расторг договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Ответчик Топоркова А.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Д.П., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

22 августа 2013 года суд постановил приведённое выше решение, об отмене которого просит представитель истца Топорковой А.Н. - Руденко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, поскольку Т.Д.П. никогда не проживал в спорной квартире, а сохранял в ней лишь фактическую регистрацию на протяжении более 6 лет. Кроме того, представитель истца в апелляционной жалобе указал, что длительное отсутствие Т.Д.П. в спорной квартире не являлось временным, в связи с чем, подлежала применению ч. 3 ст. 83 ГК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя Руденко Е.В., действующего по доверенности в интересах истицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, ст.ст. 83, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ.

Судом установлено, что спорной является двухкомнатная квартира по адресу: ***.

Согласно договору социального найма от 16.01.2008 г. нанимателем квартиры является истец Топоркова Т.Н. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее супруг Топорков В.В., сыновья Топорков П.В. и Сапожников А.А., а также внук Т.Д.П., 16.10.2007 г. рождения, - сын Топоркова П.В. Ответчик по данному гражданскому делу зарегистрирован в квартире с рождения. Брак между его родителями Топоркой А.Г. и Топорковым П.В. расторгнут в 2008 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что будучи вселенным в установленном порядке в указанное жилое помещение, несовершеннолетний Т.Д.П. приобрел право пользования данной квартирой, его непроживание в данном жилом помещении носит временный и вынужденный характер - вследствие несовершеннолетнего возраста, прекращения брака между родителями и необходимости проживать с матерью как с одним из законных представителей. Кроме того, в данной квартире сохраняется право пользования отца ребенка - Топоркова П.В.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний Т.Д.П. никогда не проживал в данной квартире, и сохраняет в ней лишь регистрацию, не является основанием к отмене решения, поскольку требований о признании Т.Д.П. не приобретшим права пользования жилым помещением истец не заявлял.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи