Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38931/13 (ключевые темы: нравственные страдания - лекарственные средства - возмещение материального ущерба - размер компенсации морального вреда - бюджет города)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38931/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре М.В. ****,

с участием прокурора *** О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** Е.А.

на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года по делу по иску *** А.И. к ООО "АТАК" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

*** А.И. обратился в суд с иском к ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" о возмещении расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2012 около 14:00 час. в супермаркете "АТАК", принадлежащем ООО "Боулинг центр "ШОССЕ", при прохождении мимо кассы, на него упала витрина с сигаретами, ударив его по голове. В связи с полученным ударом, ему (*** А.И.) выставлен диагноз: "сотрясение головного мозга", рекомендовано лечение. В результате полученного удара, он понес физические и нравственные страдания.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года постановлено: Иск *** А.И. к ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" в пользу Рачкова Алексея Ивановича материальный ущерб в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб., а всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" Галайко Е.А. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика **** Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец **** А.И. просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав *** А.И., представителя ответчика **** Е.А., заключение прокурора *** О.Н., полагавшей решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, 11.05.2012 года около 14:00 час. в супермаркете "АТАК" по адресу: *** шоссе, д. **, корп. *, при прохождении мимо кассы *** А.И. получил удар по голове в результате самопроизвольного падения пластиковой витрины с сигаретами.

В результате полученных повреждений, ** А.И. обратился за медицинской помощью, ему установлен диагноз "сотрясение головного мозга", назначено медикаментозное лечение.

Определяя размер понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных средств в сумме *** руб. *** коп., суд исходил того, что данные расходы связаны с причиненными *** А.И. повреждениями.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ исходил из степени причиненных истцу повреждений, его индивидуальных особенностей, а также обстоятельств причинения вреда, в связи с чем, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда **** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без учета положений ст. 1100 ГК РФ, в соответствии которой, подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда наряду с другими обстоятельствами: тяжесть причиненных истцу травм, длительность лечения, характер физических и нравственных страданий истца. Также подлежат учету требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия признает необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, поскольку его размер не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие полученных повреждений в виде "сотрясения головного мозга", принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" в пользу *** А.И. компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, НК РФ с ответчика ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** коп., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" в пользу *** А.И. компенсацию морального вреда *** рублей.

Взыскать с ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Боулинг центр "ШОССЕ" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи