Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38999/13 (ключевые темы: вексель - частная жалоба на определение - подсудность - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38999/13

Судья Морозов М.В.

Гр.дело N11-38999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе А.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года, которым постановлено: исковое заявление АВ к ООО ТК "" о взыскании долга по векселю возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

установила:

А.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО ТК "" о взыскании долга.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе А.В.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление А.В., судья правильно исходил из того, что данное заявление не подсудно Мещанскому районному суду города Москвы, поскольку ответчик ООО ТК "" находится по адресу:; на данную территорию юрисдикция Мещанского районного суда города Москвы не распространяется.

Данный вывод суда является правильным, судом в определении мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик ООО ТК "" зарегистрирован по адресу:, что не относится к подсудности Мещанского районного суда города Москвы (юрисдикция Таганского районного суда г.Москвы).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: