Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-39003/13 (ключевые темы: задолженность по алиментам - неустойка - разъяснение решения суда - обращение взыскания на долю - заявление о разъяснении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-39003/13

Судья Притула Ю.В.

дело N 11-39003/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Айрапетова СА на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Айрапетову СА о разъяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-6271/12 по иску Семеновой ТН к Айрапетову СА об обращении взыскания на долю в жилом помещении по обязательствам должника, взыскании задолженности по алиментам, отказать.

установила:

решением Мещанского районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2012 года постановлено взыскать с Айрапетова СА в пользу Семеновой ТН задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Семенова НС,* года рождения в размере *,46 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2012 года.

Айрапетов С.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Мещанского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу N2-* по иску Семеновой ТН к Айрапетову СА об обращении взыскания на долю в жилом помещении по обязательствам должника, взыскании задолженности по алиментам, указывая на то, что сумма основного долга составляет * 60 руб., а сумма неустойки * руб., а всего *,46 руб., которая является задолженностью по алиментам и неустойки, в то время как суд указал только на задолженностью по алиментам. Также указал, что по решению суда от *года и по решению суда от 2012 года с него производится двойное взыскание.

В судебное заседание Айрапетов С.А. явился, поддержал заявление в полном объеме и просил разъяснить решение суда.

Семенова Т.Н. в суд явилась, возражала по заявлению, поскольку решением мирового судьи от 2009 года взыскиваются алименты в твердой денежной сумме с Айрапетова С.А. до совершеннолетия Семенова Н.С., а решением суда от 2012 года судом взыскана образовавшаяся задолженность по алиментам и неустойки.

Судебный пристав исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по г.Москве Эрнандес К.В. явилась пояснила, что не производит двойного взыскания по вступившим в законную силу решениям судов от 2009 года и от 2012 года, так как решением мирового судьи судебного участка N 409 района Красносельский г.Москвы с Айрапетова С.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Семенова Н.С., а решением судьи от 2012 года взыскана образовавшаяся задолженность по алиментам и неустойки на 2012 год, последнее будет исполнятся с учетом выплаченных Айрапетовым С.А. образовавшегося долга по алиментным обязательствам.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Айрапетов С.А., считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что оснований для разъяснения решения суда не имеется, поскольку решение изложено четко и ясно по всем заявленным истцом исковым требованиям.

Ссылки в частной жалобе на то, что с Айрапетова С.А. производится двойное взыскание алиментов, не влекут отмену определения суда, поскольку, как следует из текста решения суда, сумма в размере *,46 руб. является задолженностью по алиментам и в соответствии с положениями действующего семейного законодательства может быть взыскана, в том числе и по решению суда.

Другие доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению заявления.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Айрапетова СА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: