Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-39047/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - нечинение препятствий - отец ребенка - общение с ребенком - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-39047/13

Судья: Езерская Ж.А. Дело N 11-39047

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Суменковой И.С., Павловой И.П.

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Д*Н,Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Д* Н.Н. к Ш* М.В. о нечинении препятствий в общении с ребенком без движения до 30 августа 2013 г. для исправления недостатков;

в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенным к нему документами.

установила:

Д* Н.Н. обратился в суд к Ш* М.В. с иском о нечинении препятствий в общении с ребенком.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года исковое заявление было возвращено Д*Н.Н. по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года было отменено, а материал возвращен в тот же суд для рассмотрения.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года исковое заявление Д*Н.Н. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлен полный пакет документов для ответчика и третьих лиц, не представлены документы для суда, ответчика, Органов опеки и попечительства как по месту жительства матери и отца ребенка, так и по месту жительства дедушки, подтверждающие его родство с несовершеннолетним ребенком, а также копии искового заявления и приложения к нему, и истцу был предоставлен срок до 30 августа 2013 года для устранения имеющихся недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение от 12 августа 2013 года, об отмене которого просит Д*Н.Н. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Д* Н.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен полный пакет документов для ответчика и третьих лиц, не представлены документы для суда, ответчика, Органов опеки и попечительства как по месту жительства матери и отца ребенка, так и по месту жительства дедушки, подтверждающие его родство с несовершеннолетним ребенком, а также копии искового заявления и приложения к нему.

Между тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств и круге лиц, участвующих в деле, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах определение суда от 12 августа 2013 года, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года - отменить, материал повторно направить рассмотрение в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: