Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-39066/13 (ключевые темы: персональные данные - защита прав - доменное имя - участие иностранных лиц - возмещение убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-39066/13

Судья Гришин Д.В. гр. дело N 11-39066/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Зенкиной В.Л., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Тереховой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Network Solutions, LLC о признании деятельности сайта незаконной, признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации, обязании прекратить делегирование доменного имени, поскольку такой спор неподсуден Таганскому районному суду г. Москвы,

установила

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с иском к Network Solutions, LLC о признании деятельности сайта незаконной, признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации, обязании прекратить делегирование доменного имени, указывая на то, что на сайте *****., регистратором доменного имени которого является ответчик, незаконно распространяются персональные данные граждан в форме телефонного справочника Москвы.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Передняя В.А. по доводам частной жалобы.

На основании п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительство в Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковые требования о признании деятельности интернет - сайта ***** незаконной и нарушающей требования Федерального закона "О персональных данных" не относятся к требованиям, указанным в ст. ст. 402, 403 ГПК РФ, следовательно, истец вправе обратиться с иском в компетентный суд государства, на территории которого находится иностранная организация-ответчик.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) предъявлено требование о защите праве субъекта персональных данных путем прекращения деятельности по распространению персональных данных без согласия гражданина.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

Данные обстоятельства не были учтены судьей при принятии решения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора Таганскому районному суду г. Москвы, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 г. отменить.

Передать материал по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Network Solutions, LLC в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи