Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39126/13 (ключевые темы: педагогическая деятельность - трудовой стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - общеобразовательное учреждение - педагогическая нагрузка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39126/13

Судья суда первой инстанции: Чутова С.А. гр.д. N11-39126/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Жукова И.О. к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости -удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Жукова И.О., периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: - с 01 сентября 2000 года по 12 ноября 2002 года в должности учителя математики и педагога-организатора ОБЖ, засчитав все периоды в календарном порядке.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Жукову И.О. досрочную трудовую пенсию по старости с 10 декабря 2012 года,

установила:

решением Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области от 28 марта 2013 года N 184 Жукову И.О. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием 25-летнего специального стажа.

По состоянию на 28 марта 2013 года пенсионным органом специальный стаж Жукова И.О. определен в 23 года 05 дней.

При этом в него не включен период работы с 01 сентября 2000 года по 12 ноября 2002 года в должности педагога-организатора в средней школе N 590 Киевского района г. Москвы, так как наименование должности "педагог-организатор" не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Жуков И.О. обратился в суд с иском к Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии, ссылаясь на неправомерность решения пенсионного органа от 28 марта 2013 года N 184, просил признать его незаконным, обязать ответчика включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанный период и назначить пенсию с 10 декабря 2012 года.

Истец Жуков И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, пояснив также, что в протоколе от 28 марта 2013 г. подразумевался период, не включенный в специальный стаж, с 01 сентября 2000 г. по 12 ноября 2002 г.

Представитель третьего лица- ГБОУ СОШ N 590 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФ N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции представителя ответчика ГУ-ГУ ПФ N 2 по г. Москве и Московской области, извещенного о рассмотрении жалобы и не представившего в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Жукова И.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2012 года Жуков И.О. обратился в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В назначении такой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж Жукова И.О. 23 года 05 дней, исключив при этом период работы в средней школе N 590 Киевского района г. Москвы в должности педагога-организатора с 01 сентября 2000 года по 12 ноября 2002 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии предусматривает так же порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе и для работников, занимавшихся педагогической деятельностью.

Согласно статье 7 указанного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно указанному Списку, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено учителям, преподавателям в школах всех наименований.

Эти же должности были предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, действовавшим до 06.11.2002.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в спорный период времени он действительно работал в должности педагога-организатора с преподаванием уроков математики.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2002 года N 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Факт выполнения истцом трудовых функций учителя математики подтверждается справкой, выданной ГКУ Центральный объединённый архив учреждений системы образования, из которой усматривается, что истец, занимая должность педагога-организатора, преподавал уроки математики с педагогической нагрузкой 20-22 часа в неделю. Следовательно, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в спорный период соответствовала утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Таким образом, при условии выполнения Жуковым О.И. в оспариваемый период суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только педагога - организатора, но и учителя математики в том же учебном заведении, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы истца для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, архивных справок, сведений о фактической учебной нагрузке, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Жукова И.О. о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01 сентября 2000 г. по 12 ноября 2002 г., поскольку в данный период Жуков И.О. осуществлял педагогическую деятельность в учреждении для детей, с занятостью полный рабочий день при выполнении нормы рабочего времени.

С учетом спорного периода у истца на день подачи заявления ответчику имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязать ответчика назначить ему соответствующую досрочную трудовую пенсию, начиная с 10 декабря 2012 г.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление по доводам подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ N 2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: