Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39133/13 (ключевые темы: потеря кормильца - размер вознаграждения - прожиточный минимум - трудоспособное население - источник повышенной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39133/13

Судья: Горюнова О.И.

Гр. дело N 11-39133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой Ф.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Каримовой Ф.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Каримовой Ф.Г. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб. *** коп., начиная с 01 сентября 2013 г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Каримовой Ф.Г. единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 03.09.2010 по 31.08.2013 в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб.",

установила:

Каримова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, ссылаясь на то, что 18 января 2007 года электропоездом N *** на *** километре "Арек-Куркачи" Горьковской железной дороги смертельно травмирован ее сын - К.И.Р., *** года рождения. Истец полагает, что, являясь пенсионеркой, находилась на иждивении сына, имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, в связи с чем просит взыскать в ее пользу единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 03 июля 2010 года по 31 августа 2013 года, ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца бессрочно с последующей индексацией.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца К.Е.И., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 июня 2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что 18 января 2007 года электропоездом N *** на *** километре "Арек-Куркачи" Горьковской железной дороги смертельно травмирован К.И.Р., *** года рождения. Каримова Ф.Г. является матерью погибшего. Ответственность за гибель К.И.Р. возложена на ОАО "РЖД".

На момент гибели сына Каримова Ф.Г., 1934 года рождения достигла возраста 72 лет, с 1989 года является пенсионером.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2013 года N 545 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 года для трудоспособного населения в размере 7 633 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячных платежей в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01 сентября 2013 года бессрочно, в размере *** рублей *** копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной Правительством Российской Федерации на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд обоснованно взыскал в пользу Каримовой Ф.Г.. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 03 июля 2010 года по 31 августа 2013 года в размере *** рублей *** копейки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность произведенного судом первой инстанции расчета подлежащих взысканию сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку суд не учел по желанию истца обычный размер вознаграждения работника квалификации К.И.Р. (слесарь) в данной местности.

Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку произведенный судом расчет соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ, а довод основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом объем и характер возмещения вреда определяется по правилам ст. 1085 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Соответственно, возможность учитывать при определении утраченного заработка (дохода) потерпевшего обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности зависит от того, имел ли потерпевший реальную возможность продолжить трудиться и исполнять трудовую функцию по его квалификации.

На момент смерти К.И.Р. по квалификации "слесарь", как и по другой квалификации не работал более 12 лет (уволен последнего места работы в январе 1995 года). В этой связи оснований полагать, что К.И.Р. определенно мог иметь заработок по квалификации "слесарь", не имелось, поэтому суд обоснованно применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Кроме того, истец в качестве предусмотренного п. 4 ст. 1086 ГК РФ обычного размера вознаграждения работника квалификации "слесарь" в Республике Татарстан просит исходить из предполагаемого дохода погибшего в размере *** рублей. Указанную сумму истец исчисляет на основании сведений, представленных Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (л.д. 22, 26): в 2013 году в Республике Татарстан минимальный размер заработной платы по вакансии "слесарь" составил *** рублей, максимальный - *** рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что применяемый истцом доход в размере *** рублей как среднее арифметическое между максимальным и минимальным заработком по вакансии слесарь ((*** + ***) / 2) обычным (средним) размером вознаграждения работника определенной квалификации в целях п. 4 ст. 1086 ГК РФ являться не может.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: